제1조(목적)
본 규정은 「지능정보융합과 미래교육」학술지(이하 학술지)의 편집 및 발간사업의 원활한 운영을 위하여 학술지편집위원회(이하 편집위원회)의 세부 운영사항을 규정함을 목적으로 한다.

제2조(편집위원장의 선출)
1. 편집위원장은 편집위원으로 2년 이상 활동한 자 중 편집위원회의 의결을 거쳐 추천하고 연구소장이 임명한다.
2. 편집위원장의 임기는 2년으로 하되 연임할 수 있다.
3. 편집위원장의 선출은 임기 종료일 기준 3개월 이전에 하여야 한다.

제3조(편집위원회의 구성)
1. 편집위원회는 편집위원장과 부위원장, 편집위원, 편집국장 및 간사로 구성한다.
2. 편집위원은 컴퓨터교육, 교육학, 교육공학 및 컴퓨터 관련 전공자로 연구실적과 대외활동의 우수성을 살펴 선발한다.
3. 편집위원장은 선발된 편집위원을 대상으로 부위원장을 선임할 수 있다.

제4조(편집위원의 임기)
1. 편집위원의 임기는 2년으로 하되 연임할 수 있다.
2. 유고 위원에 대해 위촉되는 위원의 임기는 유고 위원의 잔여 임기로 한다.

제5조(회의 소집)
1. 편집위원회의는 편집위원장의 요청 또는 3인 이상의 편집위원의 요구가 있을 경우 소집되고 편집위원장이 주관한다.
2. 편집위원회의에서는 다음과 같은 사항의 내용을 참석위원 과반수 이상의 동의를 얻어 의결한다. ① 학술지 발간에 관한 전반적인 사항의 심의 및 의결
② 편집위원의 임면 및 충원에 관한 사항의 심의 및 의결
③ 편집위원회 규정 개정에 관한 사항의 심의 및 의결
④ 기타 중요하다고 생각되는 사항의 심의 및 의결
제6조(편집위원 선정 절차 및 기준)
1. 편집위원의 모집은 전문성이 인정되는 전문가를 대상으로 공개적으로 실시하는 것을 원칙으로 한다.
2. 편집위원의 선발은 편집위원장, 편집위원을 포함한 심사단을 구성하고 공정한 심사 기준을 마련하여 심사한다.
3. 편집위원은 다음 각 항의 사항을 고려하여 선발한다. ① 해당 분야의 대학 전임교원 또는 박사학위 소지자로서 최근 5년간 연구실적 및 대외활동이 우수한 자
② 최근 2년간 한국연구재단의 등재(등재후보포함)학술지에 발표한 관련분야 논문 실적이 우수한 자
③ 최근 2년간 외국저명 학술지에 발표한 전공분야에 관한 논문 실적이 우수한 자
④ 지역별 고려: 국내외 대학 및 연구기관에 재직하는 전문가를 고루 선정한다.
제7조(편집위원의 임면 및 충원)
1. 편집위원의 임기 만료전 개인적 사유로 사의를 표명하거나 편집위원장의 판단으로 편집위원의 역할을 수행하기 어렵다고 판단되는 경우 편집위원회 의결을 거쳐 해당 위원의 직을 면할 수 있다.
2. 편집위원의 결원 보충 사유가 발생하거나 특별한 사유에 의한 충원이 필요할 경우 연중 추가로 충원할 수 있다.
3. 편집위원의 충원은 편집위원 1인 이상의 추천과 편집위원회 의결을 통해 임명할 수 있으며, 그 외는 편집위원회 운영 규정 제6조 제1항의 경우에 준하여 충원한다.

제8조(논문심사 진행)
1. 편집위원회는 투고된 논문을 전공 분야에 따라 개별 심사위원을 선정하여 심사를 의뢰한다.
2. 선정된 심사위원이 심사 의무를 충실히 수행하지 않을 경우 해촉할 수 있다.
3. 저자가 논문의 수정을 요청받고 특별한 사유 없이 1개월 이내에 수정 논문을 제출하지 않는 경우에 편집위원회는 저자가 논문 게재를 포기한 것으로 간주하고 저자에게 통보 후 “게재 불가”로 처리한다.
4. 긴급 논문으로 접수된 논문에 대해서는 우선적으로 심사할 수 있다.

제9조(심사 공정성 확보)
논문심사의 공정성 및 엄정성 확보를 위하여 다음 사항을 준수한다.
1. 편집위원장을 제외한 편집위원 및 심사위원에게는 논문의 저자에 관한 사항을 비공개로 진행한다.
2. 편집위원장이 투고한 논문은 심사위원 선정 등의 제반사항을 특임편집위원에게 일임한다.
3. 편집위원이 투고한 논문심사에 대해서는 해당 편집위원을 배제하여 진행한다.

제10조(논문 게재 결정 및 통보)
1. 편집위원은 심사 완료된 논문에 관하여 최종적으로 “게재가”, “게재 불가”로 판정을 내린다.
2. 편집위원회는 최종적으로 참여 편집위원의 2분의 1 이상의 찬성을 얻었을 때 논문 게재를 승인한다.
3. 편집위원회가 게재 여부를 결정한 후 3일 이내에 이를 저자에게 통보하되, “게재 불가”의 경우 저자에게 7일 이내에 이의 신청이 가능함을 알린다.
4. 이의 신청이 접수된 경우 ‘심사규정 제7조(이의 신청)’를 따른다.

제11조(우수논문 선정)
1. 편집위원회는 학술지의 질적 향상을 위해 게재된 논문을 대상으로 우수논문을 선정하여 포상한다.
2. 우수논문의 선정은 편집위원회에서 결정하되 선정 기준 및 절차 등의 시행세칙은 별도로 정한다.

제12조(운영 세칙)
1. 본 연구소의 편집위원회 운영규정 및 연구윤리 규정을 개정하고자 할 때에는 연구소 운영위원 2분의 1 이상의 출석과 출석자의 2분의 1 이상의 찬성을 받아야 한다. 위임장을 제출한 위임에 대해서는 출석으로 인정하고 연구소장의 결정에 위임하는 것으로 한다.
2. 학술지와 관련된 논문 투고, 심사, 발행, 출판윤리 규정은 편집위원회 재적위원 2분의 1 이상의 찬성으로 개정할 수 있다.
3. 본 규정에 명시되지 않은 사항은 편집위원회의 결정에 따른다.
4. 본 규정 적용에 있어 세부 운영 사항은 필요에 따라 편집위원회 회의를 통해 따로 정할 수 있다.

부 칙 제1조(시행일)
본 규정은 공포한 날부터 그 효력이 발생한다.

Article 1 (Purpose)
These regulations aim to stipulate the detailed operational matters of the Editorial Board (hereinafter referred to as the "Board") of the Intelligent Informaton Convergence and Future Education (hereinafter referred to as the "Journal") to ensure the smooth operation of the editing and publishing activities of the Journal.

Article 2 (Selection of the Editor-in-Chief)
1. The Editor-in-Chief is recommended by the Board from among those who have served as an editorial board member for at least two years and is appointed by the President.
2. The term of office for the Editor-in-Chief is generally two years, with the possibility of reappointment.
3. The Editor-in-Chief should be selected at least three months before the end of their term.

Article 3 (Composition of the Editorial Board)
1. The Editorial Board consists of the Editor-in-Chief, Associate Chief, Editorial Board Members, Editorial Secretary and Secretary.
2. Editorial board members are selected from those with expertise in computer education, education, education technology and computer-related majors based on their research achievements and external activities.
3. The Editor-in-Chief may appoint Vice Chairpersons from among the selected editorial board members.

Article 4 (Term of Editorial Board Members)
1. The term of office for editorial board members is two years, with the possibility of reappointment.
2. The term of office for appointed members who replace those who leave before their term ends is the remainder of the term of the departing member.

Article 5 (Convening Meetings)
1. Meetings of the Editorial Board are convened at the request of the Editor-in-Chief or upon the request of three or more editorial board members and are chaired by the Editor-in-Chief.
2. Decisions are made with the approval of more than half of the attending members on the following matters: ① Review and decision on overall matters related to the publication of the Journal
② Review and decision on the appointment and dismissal of editorial board members
③ Review and decision on amendments to the Editorial Board regulations
④ Review and decision on other important matters deemed necessary
Article 6 (Procedures and Criteria for Selecting Editorial Board Members)
1. Recruitment of editorial board members is publicly conducted and recognized experts.
2. Selection of editorial board members is carried out by the Editor-in-Chief and editorial board member, which establishes fair criteria for selection.
3. Editorial board members are selected based on the following considerations: ① University professors or individuals with a Ph.D. with outstanding research achievements and external activities in the last five years
② Authors with excellent achievements in a KCI-indexed (including candidate) journal in the relevant field in the past two years
③ Authors with at excellent achievements in a prominent international journal in their field in the past two years
④ Regional consideration: Selection of experts from domestic and international universities and research institutions
Article 7 (Appointment and Replacement of Editorial Board Members)
1. If an editorial board member resigns for personal reasons before their term expires or is deemed unable to fulfill their role by the Editor-in-Chief, they may be dismissed by the decision of the Board.
2. If there is a vacancy or special reason for additional appointments, replacements can be made throughout the year.
3. Replacement of editorial board members can be done through the recommendation of at least one existing editorial board member and the decision of the Board, in accordance with Article 6, Paragraph 1 of these regulations.

Article 8 (Proceeding with Manuscript Review)
1. The Editorial Board assigns individual reviewers based on their expertise to review submitted manuscripts.
2. Reviewers who do not fulfill their duties adequately can be dismissed.
3. If an author does not submit a revised manuscript within one month of being requested to do so without a special reason, the Editorial Board will consider it as the author’s withdrawal from publication and will notify the author, marking the manuscript as "Rejected."
4. Manuscripts received as urgent may be prioritized for review.

Article 9 (Ensuring Fairness in Review)
To ensure fairness and rigor in the review process, the following must be adhered to:
1. The identity of the authors is kept confidential from editorial board members and reviewers, excluding the Editor-in-Chief.
2. Manuscripts submitted by the Editor-in-Chief are handled by a special editor for all matters related to review and selection of reviewers.
3. Editorial board members are excluded from reviewing manuscripts they have submitted.

Article 10 (Decision and Notification of Manuscript Acceptance)
1. Editorial board members make the final decision on whether a manuscript is “Accept” or “Reject.”
2. The manuscript is approved for publication by the Editorial Board if at least half of the participating members agree.
3. The decision is communicated to the author within three days after the Board’s decision, and in the case of "Rejected," the author is informed within seven days of their right to appeal.
4. Appeals are handled in accordance with Article 7 (Appeals).

Article 11 (Selection of Excellent Papers)
1. To improve the quality of the Journal, the Editorial Board selects and awards outstanding papers among those published.
2. The selection of excellent papers is decided by the Editorial Board, with criteria and procedures outlined in the Board’s operating regulations.

Article 12 (Operating Rules)
1. Amendments to the Editorial Board’s operating regulations and research ethics regulations of the Institute require the attendance of at least one-half of the board members and approval of at least one-half of those present. Proxies submitted by proxy shall be recognized as present and subject to the decision of the director of the research institute.
2. Regulations related to manuscript submission, review, publication, and publishing ethics are revised with the approval of more than half of the Editorial Board.
3. Matters not specified in these regulations are decided by the Editorial Board.
4. Detailed operational matters related to the application of these regulations can be determined by the Editorial Board meetings as needed.

Supplementary Provisions Article 1 (Effective Date)
The regulations come into effect on date of promulgation.

제 정 2022. 08. 29.
개 정 2023. 11. 01. 제 1 장 총 칙
제1조(목적)
이 규정은 제주대학교 지능소프트웨어교육연구소와 지능정보융합과 미래교육 학술지를 위한 연구윤리를 확보하고 연구부정행위를 방지하는데 필요한 사항을 정함을 목적으로 한다.

제2조(적용 대상 및 범위)
이 규정은 제주대학교 지능소프트웨어교육연구소를 위한 연구 활동에 직·간접적인 영향을 받는 출판물(학술지 및 단행본)에 적용한다.

제3조(용어의 정의)
1. “연구부정행위”는 연구를 제안, 수행, 심사하거나 연구결과를 보고하는 과정에서 연구 목적과 무관하게 고의 또는 중대한 과실로 연구의 진실성을 해치는 행위로 다음 각 호와 같다. ① 위조: 존재하지 않는 연구 원자료 또는 연구자료, 연구결과 등을 허위로 만들거나 기록 또는 보고하는 행위
② 변조: 연구 재료․장비․과정 등을 인위적으로 조작하거나 연구 원자료 또는 연구자료를 임의로 변형·삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위
③ 표절: 다음 각 목과 같이 일반적 지식이 아닌 타인의 독창적인 아이디어 또는 창작물을 적절한 출처 표시 없이 활용함으로써, 제3자에게 자신의 창작물인 것처럼 인식하게 하는 행위 가. 타인의 연구내용 전부 또는 일부를 출처를 표시하지 않고 그대로 활용하는 경우
나. 타인의 저작물의 단어․문장구조를 일부 변형하여 사용하면서 출처표시를 하지 않는 경우
다. 타인의 독창적인 생각 등을 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우
라. 타인의 저작물을 번역하여 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우
마. 원 저작물의 출처를 밝혔더라도 인용된 저작물이 새로운 저작물의 주(主)가 되는 경우 ④ 부당한 저자 표시: 다음 각 목과 같이 연구내용 또는 결과에 대하여 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 저자 자격을 부여하지 않거나, 공헌 또는 기여를 하지 않은 사람에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 저자 자격을 부여하는 행위 가. 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 없음에도 저자 자격을 부여하는 경우
나. 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 있음에도 저자 자격을 부여하지 않는 경우
다. 지도학생의 학위논문을 논문지 등에 지도교수의 단독 명의로 게재․발표하는 경우
라. 연구비 수주, 자료 수집, 연구 관리만을 담당한 사람에게 저자 자격을 부여하는 행위 ⑤ 부당한 중복 게재: 연구자가 자신의 이전 연구결과와 동일 또는 실질적으로 유사한 저작물을 출처표시 없이 게재한 후, 연구비를 수령하거나 별도의 연구업적으로 인정받는 경우 등 부당한 이익을 얻는 행위 가. 이미 출판된 논문을 다시 게재하는 경우
나. 이미 출판된 논문의 제목을 바꾸어 게재하는 경우
다. 이미 출판된 논문을 다른 언어로 게재하는 경우
라. 단, 학위논문, 학술대회 발표논문 및 연구 보고서를 수정‧보완하여 게재하는 경우에는 관련 내용 및 사사 표기하는 경우에는 허용 ⑥ 연구부정행위에 대한 조사 방해 행위: 본인 또는 타인의 부정행위에 대한 조사를 고의로 방해, 또는 제보자에게 위해를 가하는 행위
⑦ 그 밖에 각 연구 분야에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어나는 행위 2. “제보자”는 연구부정행위를 인지하여 인지한 사실 또는 관련 증거를 알린 사람을 말한다.
3. “피조사자”는 제보자의 제보나 연구소 및 편집위원회의 인지로 연구부정행위의 조사 대상이 된 사람 또는 조사과정에서 연구부정행위에 가담한 것으로 추정되어 조사 대상이 된 사람을 말하며, 조사과정에서의 참고인이나 증인은 이에 포함되지 아니한다.
4. “연구실적물”은 본 규정 제2조(적용 대상 및 범위)의 출판물(학술지 및 단행본)을 말한다.

제4조(역할과 책임)
1. 연구자는 연구의 자유에 기초하여 자율적으로 연구를 수행하되, 다음 각 호의 사항을 준수하여야 한다. ① 연구대상자의 인격 존중 및 공정한 대우
② 연구대상자의 개인 정보 및 사생활 보호
③ 사실에 기초한 정직하고 투명한 연구의 진행
④ 전문 지식을 사회에 환원할 경우 전문가로서 학문적 양심 견지
⑤ 새로운 학술적 결과를 공표하여 학문의 발전에 기여
⑥ 자신 및 타인의 저작물 활용 시 적절한 방법으로 출처를 밝히는 등 선행 연구자의 업적 인정·존중
⑦ 연구계약의 체결, 연구비의 수주 및 집행 과정의 윤리적 책임 견지
⑧ 연구비 지원기관의 이해관계에 영향을 받지 않고, 연구결과물에 연구와 관련된 모든 이해관계 명시
⑨ 연구결과물을 발표할 경우, 연구자의 소속, 직위(저자 정보)를 정확하게 밝혀 연구의 신뢰성 제고
⑩ 지속적인 연구윤리교육에 참여
⑪ 부당한 중복 게재의 금지 2. 논문의 저자는 본 규정 제3조 제1항 제4호(부당한 저자 표시)에 준하여 제시해야 한다.
3. 연구 논문에서 생성형 AI의 저자 인정은 불허하며, 연구 과정에서 생성형 AI를 활용한 경우 활용 도구 및 활용 내역을 논문에 명시하는 것을 권장한다.
4. 연구비 지원 기관의 승인이 요구될 때는 연구를 수행하기 전에 연구계획에 대한 정확한 정보를 제공하고 승인을 얻는다.
5. 인간대상연구인 경우 IRB(기관생명윤리위원회) 승인 확인서 제출을 권장한다.

제5조(연구부정행위의 판단)
1. 연구부정행위는 다음 각 호의 기준으로 판단한다. ① 윤리적 또는 법적으로 비난을 받을 만한 행위인지 여부
② 해당 행위 당시의 이 규정 및 해당 행위가 있었던 시점의 보편적인 기준을 고려③ 행위자의 고의, 연구부정행위 결과물의 양과 질, 학계의 관행과 특수성, 연구부정행위를 통해 얻은 이익 등을 종합적으로 고려 2. 학술지 연구윤리 규정 제3조 제1항 제7호를 판단하고자 할 때에는 관련 학계(분야)에서 부정한 행위라는 인식이 널리 퍼져 있는지 등을 고려하여야 한다.

제 2 장 연구윤리위원회
제6조(연구윤리위원회)
학술지 연구윤리 규정 제1조(목적)에 의거 연구윤리위원회(이하 위원회)를 둔다.

제7조(기능)
위원회는 다음 각 호의 사항을 심의․의결한다.
1. 연구윤리 관련 제도의 수립 및 운영에 관한 사항
2. 연구윤리 확보 및 교육에 관한 사항
3. 연구부정행위 예방 및 조사에 관한 사항
4. 그 밖에 위원장이 부의하는 사항

제8조(구성)
1. 위원회는 위원장과 부위원장을 포함한 5~7인 이내의 위원으로 구성한다.
2. 위원회는 다음 각 호의 위원으로 구성한다. ① 당연직 위원 : 편집위원장, 편집위원회 부위원장(특임 부위원장 제외)
② 임명직 위원 : 연구소장이 임명 3. 위원장은 편집위원장이 되고, 부위원장은 위원회에서 호선한다.
4. 위원회의 사무를 처리하기 위하여 위원회에 간사 1명을 두며, 간사는 연구윤리담당 주무자가 된다.
5. 위원장은 위원회의 추천으로 전문위원을 위촉할 수 있다.

제9조(회의)
1. 위원장은 위원회의 회의를 소집하며, 그 의장이 된다.
2. 위원회의 회의는 재적위원 과반수의 출석으로 개의하고, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.
3. 필요한 경우 위원이 아닌 자를 회의에 참석하게 하여 의견을 들을 수 있다.
4. 회의는 비공개를 원칙으로 하되, 위원회가 필요하다고 인정할 때에는 이를 공개할 수 있다.
5. 필요한 경우 회의를 온라인으로 개최할 수 있다.

제 3 장 연구부정행위 검증
제10조(제보자의 권리 보호)
1. 제보는 구술·서면·전화·전자우편 등의 방법을 통하여 연구과제명, 논문명, 구체적인 연구부정행위 등이 포함된 증거를 바탕으로 연구소에 실명으로 하여야 한다.
2. 연구소는 제보자가 연구부정행위를 제보했다는 이유로 연구 활동의 불이익이나 차별을 받지 않도록 보호하여야 한다.
3. 제보자의 신원에 관한 사항은 정보공개의 대상이 되지 않는다.
4. 제보자는 연구소에 연구부정행위 신고 이후에 진행되는 절차 및 일정 등에 대하여 알려줄 것을 요구할 수 있으며 연구소는 이에 성실히 응하여야 한다.
5. 제보내용이 허위인 줄 알았음에도 이를 제보한 제보자는 보호 대상에 포함하지 않는다.

제11조(피조사자의 권리 보호)
1. 연구소는 검증 과정에서 피조사자의 명예나 권리를 침해하지 않도록 주의하여야 한다.
2. 연구부정행위에 대한 의혹은 판정 전까지 외부에 공개되어서는 아니 된다. 다만 다음 각 호의 사항이 발생하여 필요한 조치를 취하고자 할 경우에는 해당되지 아니한다. ① 법령 또는 해당 규칙에 중대한 위반사항이 있는 경우
② 공공의 복지 또는 안전에 중대한 위험이 발생하거나 발생할 우려가 명백한 경우
③ 기타 전문기관 또는 공권력에 의한 조치가 필요한 경우 3. 피조사자는 연구소에 연구부정행위의 절차 및 일정 등에 대하여 알려줄 것을 요구할 수 있으며, 연구소는 이에 성실히 응하여야 한다.
4. 피조사자는 위원회의 조사에 성실히 응하여야 한다.

제12조(연구부정행위 검증 원칙)
1. 연구부정행위 여부를 입증할 책임은 조사위원회에 있다. 단, 조사위원회가 요구한 자료를 피조사자가 고의로 훼손하거나 제출을 거부한 경우에 그 책임은 피조사자에게 있다.
2. 조사위원회는 제보자와 피조사자에게 의견진술, 이의제기 및 변론의 권리와 기회를 보장하여야 하며 관련 절차 및 일정을 사전에 알려주어야 한다. 이 경우 피조사자에게는 해당 제보 내용을 함께 알려주어야 한다.
3. 연구소는 조사위원회가 부당한 압력이나 간섭을 받지 않고 독립성과 공정성을 유지할 수 있도록 노력하여야 한다.

제13조(연구부정행위 검증 절차)
1. 위원회는 구체적인 제보가 있거나 상당한 의혹이 있는 경우에는 연구부정행위 여부를 조사하여 검증하여야 한다.
2. 연구부정행위 검증은 “예비조사”, “본조사”, “판정”의 절차를 거쳐야 한다.
3. 위원장은 연구부정행위에 대한 충분한 혐의를 인지했을 경우에는 예비조사 없이 바로 본조사에 착수할 수 있다.
4. 연구부정행위 검증 대상은 2022년 11월 30일 이후 발표된 연구실적물로 한다.

제14조(예비조사)
1. 예비조사는 연구부정행위 의혹에 대하여 본조사 실시 여부를 결정하기 위한 절차로서 제보를 접수한 날부터 30일 이내에 착수하여야 한다.
2. 예비조사는 위원회에서 담당하되, 별도의 예비조사위원회를 구성하여 실시할 수 있다.
3. 예비조사위원회를 구성하는 경우, 예비조사위원장 1명을 포함한 5명 이내의 위원으로 구성하되, 그 중 1명 이상은 연구윤리위원회 위원으로 한다.
4. 위원장은 피조사자가 연구부정행위 사실을 모두 인정할 경우에는 본조사를 거치지 않고 바로 판정을 내릴 수 있다.
5. 위원장은 증거자료에 대한 중대한 훼손 가능성이 있다고 판단되는 경우에는 예비조사 기구 구성 이전이라도 학술지 연구윤리 규정 제17조 제2항에 따른 증거자료 보전을 위한 조치를 취할 수 있다.
6. 예비조사위원장은 다음 각 호의 내용을 포함한 예비조사 결과를 위원장에 보고하여야 한다. ① 제보내용
② 조사결과
③ 예비조사위원회 위원 명단
④ 본조사 실시 여부 및 판단의 근거
⑤ 제보자와 피조사자의 진술내용 7. 연구윤리위원회 위원장은 위원회가 예비조사 결과를 확인한 날부터 10일 이내에 제보자에게 예비조사 결과를 문서로 알려야 하며, 본조사를 실시하지 않기로 결정한 경우에는 이에 대한 구체적인 사유를 포함하여야 한다.

제15조(본조사)
1. 본조사는 연구부정행위의 사실 여부를 입증하기 위한 절차로서 조사위원회를 구성하여 실시한다.
2. 조사위원회는 제보자와 피조사자에게 의견 진술 등의 기회를 주어야 하며, 제보자와 피조사자가 이에 응하지 않을 경우에는 이의가 없는 것으로 간주한다.
3. 조사위원장은 다음 각 호의 내용을 포함한 본조사 결과를 위원장에 보고하여야 한다. ① 제보 내용
② 조사 결과
③ 조사위원회 위원 명단
④ 해당 연구에서의 피조사자의 역할과 연구부정행위의 사실 여부
⑤ 관련 증거 및 증인, 참고인 기타 자문에 참여한 자의 명단
⑥ 제보자와 피조사자의 진술내용
⑦ 검증결과에 따른 판정 의견
제16조(조사위원회의 구성)
1. 조사위원회는 조사위원장 1명을 포함한 5명 이상의 위원으로 구성하되, 다음 각 호의 조건을 모두 충족하여야 한다. ① 외부인 30퍼센트 이상 포함
② 해당 연구 분야 전문가 50퍼센트 이상으로 하되, 이 중 소속이 다른 외부 전문가 1명 이상 포함 2. 조사위원회는 연구윤리위원회의 심의를 거쳐 연구윤리위원장이 임명 또는 위촉한다.

제17조(조사위원회 권한)
1. 조사위원회는 조사과정에서 제보자, 피조사자, 증인 및 참고인에게 진술을 위한 출석을 요구할 수 있으며, 이 경우 피조사자는 반드시 이에 응하여야 한다.
2. 조사위원회는 피조사자에게 자료의 제출을 요구할 수 있으며, 증거자료의 보전을 위하여 해당 기관의 장의 승인을 얻어 연구부정행위 관련자에 대한 실험실 출입제한 및 관련 자료의 보전을 위한 조치를 취할 수 있다.

제18조(제척․기피․회피 등)
1. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 당해 사건의 조사위원이 될 수 없다. ① 제보자 또는 피조사자와 민법 제777조에 따른 친인척 관계가 있거나 있었던 자
② 제보자 또는 피조사자와 사제관계에 있거나 공동으로 연구를 수행하거나 하였던 자
③ 기타 조사의 공정성을 해할 우려가 있다고 판단되는 자 2. 위원장은 본조사 착수 이전에 제보자에게 위원회 위원과 조사위원 명단을 알려야 하며, 제보자가 정당한 사유로 위원회 위원 또는 조사위원에 대하여 기피 신청을 할 경우 이를 수용하여야 한다. 다만 제보자의 사정에 의해 연락을 취할 수 없을 경우에는 해당하지 않으며, 이 경우 관련 내용을 조사결과보고서에 포함시켜야 한다.
3. 위원회 위원과 조사위원이 조사대상 과제와 이해관계가 있는 경우 스스로 회피 신청을 하여야 한다.

제19조(판정)
1. 위원장은 조사위원회의 조사결과를 확정하여 제보자와 피조사자에게 문서로 통보하여야 한다.
2. 모든 조사는 예비조사 착수 이후 판정까지 6개월 이내에 종료하여야 한다. 다만 이 기간 내에 조사가 이루어지기 어렵다고 판단될 경우 위원장은 제보자와 피조사자에게 그 사유를 통보하고 60일 이내에서 조사 기간을 연장할 수 있다.

제20조(이의신청)
1. 제보자 또는 피조사자는 예비조사 또는 판정 결과에 이의가 있는 경우 그 결과를 통보받은 날부터 30일 이내에 위원장에게 서면으로 이의신청을 할 수 있다.
2. 위원장은 제1항에 따른 이의신청이 특별한 사유가 없으면 이의신청이 접수된 날로부터 60일 이내에 처리하여야 한다.
3. 제1항에 따른 이의신청이 상당한 이유가 있을 때에는 위원장은 재조사를 실시하고, 상당한 이유가 없을 때에는 기각한다. 이 결정에 다시 이의신청을 할 수 없다.

제21조(검증결과에 따른 조치 건의)
1. 위원장은 연구부정행위 판정과 이의신청 처리 후 연구부정행위자에 대하여 연구소장에게 징계 등의 제재 조치를 건의할 수 있다.
2. 위원장은 고의 또는 중대한 과실로 진실과 다른 제보를 하거나 연구윤리 관련 허위사실을 유포한 자에 대해 연구소장에게 징계 등 제제조치를 하도록 건의할 수 있다.
3. 연구부정행위가 확정될 경우는 이를 공표하고 부정행위의 경감에 따라 다음 각 호의 후속조치를 취할 수 있으며, 이에 대한 결정은 연구소장이 한다. ① 연구 결과물에 대한 취소 또는 수정 요구
② 연구 결과물의 게재 취소(기출간물의 경우, 유관기관에 취소 공문 발송)
③ 적정기간 자격 상실
④ 제명
⑤ 법률기관에의 고발 등
제22조(비밀 준수)
1. 연구부정행위 조사와 관련된 일체의 사항은 비밀로 하며, 국가기관의 요구 등 상당히 공개할 필요성이 있는 경우 위원회의 의결을 거쳐 공개할 수 있다.
2. 조사에 직․간접적으로 참여한 자 및 관계자는 조사 및 직무수행 과정에서 알게 된 정보를 누설하거나 부당한 목적을 위하여 사용해서는 아니 된다. 그 직을 그만둔 후에도 같다.
3. 제보자와 피조사자는 조사 과정에서 위원회 등으로부터 알게 된 사항을 위원회의 동의 없이 누설하여서는 아니 된다.

제23조(조사 기록과 정보 공개)
1. 조사 과정의 모든 기록은 5년 이상 보관하여야 한다.
2. 조사보고서 및 조사위원 명단은 조사 종료 후에 위원회의 의결을 거쳐 공개할 수 있다.
3. 조사위원, 증인, 참고인, 자문에 참여한 자의 명단 등은 당사자에게 불이익을 줄 가능성이 있을 경우 공개하지 않을 수 있다.

제 4 장 보 칙
제24조(경비)
위원회의 운영에 필요한 경비를 예산의 범위에서 지급할 수 있다.

제25조(운영세칙)
그 밖에 위원회 운영에 필요한 세부사항은 ‘COPE 연구윤리규정’을 참고하여 위원회의 심의를 거쳐 연구윤리위원회 위원장이 따로 정한다.

부 칙

제1조(시행일)
이 규정은 공포한 날부터 시행한다.

제2조(경과조치)
학술지 연구윤리 규정에 의하여 임명된 연구윤리위원회 위원, 조사위원회 위원은 이 규정에 근거하여 임명된 것으로 보며, 그 임기는 당초 임명기간으로 한다.

Chapter 1: General Provisions
Article 1 (Purpose)
The purpose of these regulations is to establish necessary measures to ensure research ethics and to prevent research misconduct for Intelligent Software Education Research Institute at Jeju National University and Intelligent Information Convergence and Future Education(hereinafter referred to as "the Association").

Article 2 (Scope and Applicability)
These regulations apply to publications(journals and books) that are directly or indirectly affected by the research activities of Intelligent Software Education Research Institute at Jeju National University.

Article 3 (Definitions)
1. "Research Misconduct" refers to acts that undermine the integrity of research, either intentionally or through serious negligence, unrelated to the research objectives, and includes the following: ① Falsification: Making up or falsifying nonexistent research data or results and recording or reporting them.
② Manipulation: Manipulating research materials, equipment, or processes, or altering or deleting research data to distort research content or results.
③ Plagiarism: Utilizing others' original ideas or creations without proper attribution, causing others to perceive them as one's own. This includes: A. Using others' research content in whole or in part without citation. 
B. Modifying and using others' words or sentence structures without citation.
C. Utilizing others' original ideas without citation.  
D. Translating others' works without citation.   
E. Using cited works as the primary content of a new work, even with proper citation. ④ Improper Authorship: Granting authorship to individuals who have not made significant contributions or provided substantial input to the research content or results without valid reasons, or awarding authorship to individuals who did not contribute to the research content or results simply as a gesture of gratitude or honor. A. Granting authorship to individuals who did not contribute to the research content or results. 
B. Not granting authorship to individuals who did contribute to the research content or results. 
C. Publishing a student's thesis under the sole name of the advisor in journals. 
D. Granting authorship to individuals who only contributed to research funding, data collection, or management. ⑤ Improper Duplicate Publication: Publishing the same or substantially similar work without citation, to receive undue benefits such as research funding or recognition. A. Republishing already published papers.
B. Republishing papers with a changed title. 
C. Publishing papers in a different language. 
D. Modifying and supplementing theses or conference papers with proper acknowledgment and citation is permitted. ⑥ Obstructing Investigation of Research Misconduct: Deliberately obstructing an investigation of misconduct or harming informants.
⑦ Any other actions significantly deviating from commonly accepted practices in the research field. 2. Informant: A person who, having recognized research misconduct, reports the facts or relevant evidence to the Association.
3. Subject of Investigation: A person who is the subject of an investigation due to an informant's report or the Association's recognition of research misconduct or is presumed to be involved in misconduct. This does not include witnesses or consultants in the investigation process.
4. Research Output: Publications (journals and books) as defined in Article 2 (Scope and Applicability) of these regulations.

Article 4 (Roles and Responsibilities of Members)
1. Members, as researchers, should conduct their research autonomously based on the freedom of research while adhering to the following principles: ① Respect and fair treatment of research subjects.
② Protection of personal information and privacy of research subjects.
③ Honest and transparent conduct of research based on facts.
④ Maintaining academic integrity as experts when contributing knowledge to society.
⑤ Contributing to academic advancement by publishing new scholarly results.
⑥ Proper acknowledgment of prior research when using others' works, including correct citation.
⑦ Ethical responsibility in research contract formation, funding acquisition, and management.
⑧ Disclosure of all relevant interests in research results, unaffected by funding agencies' interests.
⑨ Accurate disclosure of affiliation and position (author information) when presenting research results to enhance credibility.
⑩ Participation in ongoing research ethics training.
⑪ Prohibition of improper duplicate publication. 2. Authors of papers should adhere to the provisions of Article 3, Paragraph 1, Item 4 (Improper Authorship). 3. Generative AI cannot be recognized as an author in research papers, but if used during research, its tools and usage details should be specified in the paper.
4. When approval from research funding agencies is required, members must provide accurate information about the research plan and obtain approval before conducting research.
5. For human subjects research, it is recommended to submit an Institutional Review Board (IRB) approval certificate.

Article 5 (Determination of Research Misconduct)
1. Research misconduct is assessed based on the following criteria: ① Whether the action is ethically or legally condemnable within the member's research field.
② The regulations in place at the time of the action and the prevailing standards at that time.
③ The intent of the actor, the quantity and quality of the research misconduct, academic practices and specifics, and any benefits obtained from the misconduct 2. When evaluating the seventh category of misconduct defined in Article 3, Paragraph 1 of these regulations, it should be considered whether the act is widely recognized as misconduct within the relevant academic field.

Chapter 2: Research Ethics Committee
Article 6 (Research Ethics Committee)
A Research Ethics Committee(hereinafter referred to as "the Committee") shall be established based on the purpose outlined in Article 1 of these regulations.

Article 7 (Functions)
The Committee shall deliberate and decide on the following matters:
1. Establishment and operation of research ethics-related systems.
2. Ensuring and educating on research ethics.
3. Prevention and investigation of research misconduct.
4. Any other matters referred by the Chair.

Article 8 (Composition)
1. The Committee shall consist of 5 to 7 members, including a Chair and a Vice-Chair.
2. The Committee shall be composed of: ① Ex officio members: The Editor-in-Chief and the Associate Chair of the Editorial Board (excluding special Associate Chair).
② Appointed members: Appointed by the Director of the Research Institute. 3. The Chair shall be the Editor-in-Chief, and the Vice-Chair shall be elected by the Committee.
4. The Committee shall have a Secretary responsible for administrative tasks, who shall be the person in charge of research ethics.
5. The Chair may appoint specialist members upon the Committee's recommendation.

Article 9 (Meetings)
1. The Chair shall convene and preside over Committee meetings.
2. Meetings of the Committee shall be valid with the presence of a majority of the members and decisions shall be made with the approval of a majority of the members present.
3. Non-members may be invited to attend meetings to provide opinions if necessary.
4. Meetings shall be closed to the public but may be opened if deemed necessary by the Committee.
5. Meetings can be held online if needed.

Chapter 3: Investigation of Research Misconduct
Article 10 (Protection of Informant's Rights)
1. Reports must be made to the Association in the informant's real name, including evidence of research misconduct, such as project names, paper titles, and specific misconduct details, through verbal, written, telephone, or email methods.
2. The Association must protect the informant from any disadvantage or discrimination in their research activities due to the report.
3. The informant's identity is not subject to public disclosure.
4. The informant may request information about the procedures and schedule following the report, and the Association must respond faithfully.
5. Informants who knowingly submit false reports are not protected.

Article 11 (Protection of the Subject of Investigation's Rights)
1. The Association must ensure that the subject of investigation's honor and rights are not violated during the investigation process.
2. Suspicions of research misconduct should not be disclosed externally before a determination is made, except in cases such as: ① Serious violations of laws or regulations.
② Significant risks to public welfare or safety.
③ Actions requiring intervention by professional institutions or authorities. 3. The subject of investigation may request information about the procedures and schedule of the investigation, and the Association must respond faithfully.
4. The subject of investigation must cooperate fully with the Committee's investigation.

Article 12 (Principles of Investigation of Research Misconduct)
1. The investigation committee is responsible for proving research misconduct. However, if the subject of investigation intentionally damages or refuses to submit requested materials, responsibility lies with the subject.
2. The investigation committee must ensure that the informant and the subject of investigation are provided with the rights to make statements, raise objections, and present arguments, and must inform them of related procedures and schedules. The subject of investigation must be informed of the informant's allegations.
3. The Association must ensure that the investigation committee maintains independence and fairness, free from undue pressure or interference.

Article 13 (Investigation Procedure)
1. The Committee must investigate and verify research misconduct if there are concrete reports or significant suspicions.
2. The investigation of research misconduct must follow the procedures of "Preliminary Investigation," "Main Investigation," and "Determination."
3. The Chair may proceed directly to the main investigation without a preliminary investigation if there is sufficient suspicion of research misconduct.
4. The investigation applies to research outputs published after November 30, 2022.

Article 14 (Preliminary Investigation)
1. The preliminary investigation must commence within 30 days from the receipt of the report and aims to decide whether to conduct a main investigation.
2. The Committee conducts the preliminary investigation but may form a separate preliminary investigation committee if necessary.
3. If a preliminary investigation committee is formed, it shall consist of up to 5 members, including a Chair, with at least one member being a member of the Research Ethics Committee.
4. The Chair may render a determination without a main investigation if the subject of investigation acknowledges all aspects of research misconduct.
5. If there is a risk of significant damage to evidence, the Chair may take measures to preserve evidence even before forming the preliminary investigation committee, as
per Article 17, Paragraph 2.
6. The Preliminary Investigation Chairperson must report the results of the preliminary investigation to the Committee Chairperson, including the following information:. ① Details of the report
② Investigation results
③ List of members of the Preliminary Investigation Committee
④ Decision on whether to proceed with a full investigation and the basis for that decision
⑤ Statements from both the whistleblower and the respondent 7. The Chairperson of the Research Ethics Committee must notify the whistleblower of the preliminary investigation results in writing within 10 days of confirming the results. If the decision is made not to proceed with a full investigation, the notification must include specific reasons for this decision.

Article 15 (Main Investigation)
1. A main investigation is conducted to determine the facts of research misconduct, and it involves forming an investigation committee.
2. The investigation committee must provide the whistleblower and the person under investigation with opportunities to present their statements. If either party does not respond, it will be considered as having no objections.
3. The Chairperson of the investigation committee must report the results of the full investigation to the Chairperson of the Research Ethics Committee, including the following details: ① The contents of the whistleblower's report
② The results of the investigation
③ The names of the members of the investigation committee
④ The role of the person under investigation in the research and the determination of whether research misconduct occurred
⑤ Relevant evidence and the names of witnesses, informants, and other advisors involved
⑥ The statements of the whistleblower and the person under investigation
⑦ The findings and conclusions based on the verification results
Article 16 (Composition of the Investigation Committee)
1. The investigation committee must be composed of at least five members, including one chairperson, and must meet the following conditions: ① At least 30% of the members must be external individuals.
② At least 50% of the members must be experts in the relevant field of research, including at least one external expert not affiliated with the institution. 2. The investigation committee is appointed or designated by the Chairperson of the Research Ethics Committee, following a review by the Research Ethics Committee.

Article 17 (Powers of the Investigation Committee)
1. The investigation committee may require the presence of the whistleblower, the subject of investigation, witnesses, and consultants to provide statements during the investigation process. In such cases, the subject of investigation must comply with the request.
2. The investigation committee may request the subject of investigation to submit documents and, to preserve evidence, obtain approval from the head of the relevant institution to restrict access to laboratories and take measures to secure related materials for individuals involved in the research misconduct.

Article 18 (Disqualification, Recusal, and Withdrawal)
1. An individual cannot be a member of the investigation committee if they meet any of the following conditions: ① They have, or have had, a family relationship with the whistleblower or the subject of investigation according to Article 777 of the Civil Code.
② They have a mentor-mentee relationship with, or have conducted research jointly with, the whistleblower or the subject of investigation.
③ They are deemed to potentially compromise the fairness of the investigation for other reasons. 2. Before commencing the investigation, the chair of the committee must inform the whistleblower of the names of the committee members and the investigation committee members. If the whistleblower has valid reasons to request the recusal of any committee member or investigation committee member, their request must be accommodated. However, if the whistleblower cannot be contacted due to their circumstances, this requirement does not apply, and the relevant details must be included in the investigation report.
3. Committee members and investigation committee members who have a conflict of interest with the research subject must voluntarily recuse themselves from the investigation.

Article 19 (Judgment)
1. The chair of the committee must finalize the results of the investigation committee and notify both the whistleblower and the subject of investigation in writing.
2. All investigations must be completed within 6 months from the initiation of the preliminary investigation to the final judgment. However, if it is determined that completing the investigation within this period is not feasible, the chair may extend the investigation period by up to 60 days, provided that the reasons for the extension are communicated to both the whistleblower and the subject of investigation.

Article 20 (Objections)
1. If the whistleblower or the subject of investigation disagrees with the results of the preliminary investigation or the judgment, they may file a written objection with the chair of the committee within 30 days from the date of receiving the notification of the results.
2. The chair must process the objection filed in accordance with Article 20, Paragraph 1 within 60 days from the date of receipt, unless there are exceptional circumstances.
3. If the objection filed in accordance with Article 20, Paragraph 1 is deemed to have substantial grounds, the chair shall conduct a re-investigation. If there are no substantial grounds, the objection shall be dismissed. No further objections may be filed against this decision.

Article 21 (Recommendations for Measures Based on Verification Results)
1. Following the determination of research misconduct and the processing of objections, the chair may recommend disciplinary actions or sanctions against the person found guilty of research misconduct to the president of the academic society.
2. The chair may also recommend to the president of the academic society that disciplinary actions or sanctions be imposed on individuals who have intentionally or grossly negligently made false reports or disseminated false information related to research ethics.
3. When research misconduct is confirmed, it should be announced, and depending on the severity of the misconduct, the following follow-up actions may be taken. The decision on these actions will be made by the Director of the Research Institute: ① Demand for cancellation or correction of research results.
② Cancellation of publication of research results (for previously published materials, send a cancellation notice to relevant organizations).
③ Suspension of membership for an appropriate period.
④ Expulsion.
⑤ Reporting to legal authorities, etc.
Article 22 (Confidentiality)
1. All matters related to the investigation of research misconduct shall be kept confidential. Disclosure may only occur following a decision by the committee in cases where there is a substantial need to reveal information, such as a request from a national institution.
2. Individuals who directly or indirectly participate in the investigation and relevant members must not leak or use information learned during the investigation or while performing their duties for any improper purposes. This obligation remains in effect even after they have ceased their position.
3. Both the whistleblower and the subject of the investigation must not disclose any information obtained during the investigation process from the committee or other sources without the committee's consent.

Article 23 (Investigation Records and Information Disclosure)
1. All records of the investigation process must be kept for at least five years.
2. The investigation report and the list of investigation committee members may be disclosed after the completion of the investigation, subject to the committee's decision.
3. The names of investigation committee members, witnesses, informants, and consultants may not be disclosed if doing so could potentially harm the involved parties.

Chapter 4: Miscellaneous Provisions
Article 24 (Expenses)
Expenses necessary for the operation of the committee may be covered within the budgetary limits.

Article 25 (Operating Rules)
Other detailed matters necessary for the operation of the committee will be determined separately by the Chair of the Research Ethics Committee, following the committee's review and with reference to the 'COPE Research Ethics Guidelines.

Supplementary Provisions
Article 1 (Effective Date)
These regulations shall take effect from August 9, 2024.

Article 2 (Transitional Measures)
Members of the Research Ethics Committee and investigation committee appointed under these regulations shall be considered appointed based on these regulations, and their terms will remain as initially appointed.

제 정 2022. 08. 29.
개 정 2023. 11. 01.
개 정 2025. 01. 31. 제 1 장 총 칙
제1조(목적)
본 규정은 제주대학교 지능소프트웨어교육연구소(이하 연구소)에서 간행하는 「지능정보융합과 미래교육」학술지(이하 학술지) 투고에 관한 사항을 정의하는 것을 목적으로 한다.

제2조(분야 및 범위)
1. 투고 논문은 지능정보와 지능정보융합 및 미래교육의 기반이 되는 교육학과 융합교육, 컴퓨터과학 기술과 관련된 것으로서 학문과 관련 산업의 발전에 기여하는 독창성 있는 것이어야 한다.
2. 학술지에 투고하는 논문은 타 학술지에 발표되지 않은 것으로 학술지 투고 규정을 준수하여야 한다.

제3조(논문 투고 및 자격 요건)
1. 논문 투고는 온라인투고시스템을 통하여 이루어지며 심사 및 최종논문 제출 등의 제반 업무도 온라인투고시스템상에서 진행하는 것을 원칙으로 한다. 단 해외 투고자 등 시스템 사용이 어려운 경우 편집위원회의 승인을 거쳐 편집국에서 진행할 수 있다.
2. 투고자 및 공동 저자는 온라인투고시스템의 회원가입을 통한 학술지 회원을 원칙으로 한다. 단 편집위원회의 결정이 있는 경우 비회원도 투고할 수 있다.

제4조(책임)
게재 논문에 대한 최종 책임은 저자에게 있다.

제5조(연구윤리 및 젠더혁신 정책의 반영)
본 학술지의 게재 논문은 본 연구소의 연구윤리규정 및 젠더혁신 정책에서 추천하는 가이드라인((http://gister.re.kr/)을 성실히 준수하여야 한다.
1. 제출 논문은 생물학적 차이를 나타내는 성(sex)과 정체성에 관한 것이거나 정신적 혹은 문화적 구분을 나타내는 젠더(gender)를 구별하여 사용하여야 한다.
2. 제출 논문은 연구 참가자의 성, 젠더, 또는 둘 모두를 보고해야 하며, 동물이나 세포의 성을 보고해야 한다. 또한 성과 젠더를 결정하기 위해 사용된 방법도 기술해야 한다.
3. 연구내용이 한쪽 성 또는 젠더만을 대상으로 한 경우, 저자는 명백한 경우를 제외하고 그 이유를 원고 내에 합리적으로 설명해야 한다.
4. 저자는 인종(race) 또는 민족집단(ethnicity)을 결정한 방법과 그 구분의 연구 상 필요성을 기술하여야 한다.

제6조(용어의 사용)
논문은 국문 또는 영문으로 작성하여야 한다. 본문에 사용된 용어 중 의미에 혼용 가능성이 있는 경우에 한하여 ( )안에 원어를 표기할 수 있다.

제7조(양식의 사용)
논문은 지능소프트웨어교육연구소에서 제공하는 양식을 사용하여 작성한다. 논문의 구성 체계와 가독성 제고를 위해 논문 편집 기준에 부합되지 않는 원고는 편집 기준 준수 후 재투고를 요구하거나 “게재불가” 처리할 수 있다.

제8조(저작권 양도 및 논문 투고 윤리 준수)
1. 논문투고 시 연구소에서 제공하는 국·영문 양식을 사용하여 모든 저자의 개인정보와 저작권의 양도에 관한 동의를 포함하는 저작권 이전(양도) 동의서 및 논문 투고 윤리 준수 서약서를 첨부하여야 한다.
2. 저작권은 논문의 게재가 확정된 날짜부터 연구소에 양도된다.

제 2 장 투고 논문의 유사도 검사와 구성
제9조(논문의 유사도 검사)
1. 저자는 저작권과 표절방지 및 예방을 위해 논문 유사도 검사 프로그램을 사용하여 유사도를 확인하여야 한다.
2. 논문의 표절 확인을 위한 기준은 KCI 문헌 유사도 검사 서비스의 유사도 검사 기준 평균유사율 15% 이하를 권장한다.
3. 저자는 최초 논문 투고본, 논문 수정본 및 최종본에 대하여 유사도 검사를 실시하여야 한다.

제10조(논문의 구성)
논문의 구성은 연구소 홈페이지에서 제공되는 논문 양식에 맞춰 구성하되 다음과 같은 순서에 따라 작성한다.
1. 논문의 순서는 국문제목, 영문제목, 국문 저자명, 영문 저자명, 국문 요약, 국문 주제어, 영문 요약, 영문 주제어, 본문, 참고문헌 및 부록 순으로 작성한다. 단, 영어 논문의 경우 국문 관련 내용을 생략할 수 있다.
2. 제목은 논문의 내용을 포괄할 수 있는 문장으로 작성해야 하며, 요약에서는 연구목적, 제안방법, 결과 및 결론의 내용을 포함하여 제안하는 사항을 명확하게 제시하되 500자 내외로 작성한다.
3. 심사용 논문은 논문투고 시 저자정보가 드러나지 않도록 삭제하여야 하며, 최종 논문제출 단계에서 모든 저자의 성명, 소속기관 및 직위를 기재하며, 미성년자의 경우에는 반드시 최종 소속, 직위, 재학년도 등을 표시하여야 한다.
4. 학술지 국제화와 연구의 투명성 및 신뢰성 향상을 위하여 저자의 ORCID(Open Researcher and Contributor ID) 기입을 권장한다.

제11조(참고문헌 인용 및 표기)
참고문헌은 본문에 인용되었거나 언급된 것으로 제한하며 다음 각 항의 사항을 준수하여야 한다.
1. 참고문헌 목록은 모두 영문으로 작성하는 것을 원칙으로 한다. 다만, 참고한 문헌에서 저자명, 논문 제목 등의 영문이 제공되지 않는 경우 영문으로 번역하여 제시하되 ( )안에 원문을 병기하여 제시할 수 있다.
2. 참고문헌 목록은 본문에 인용한 순서대로 제시한다.
3. 참고문헌은 본문 중에 인용된 위치에서 [ ]를 사용하여 참고문헌의 번호를 기재하되 여러 개의 문헌을 인용한 경우 [1-3], [1, 3, 4]와 같이 기재한다.
4. 참고문헌의 정확성을 제고하기 위해 인용 논문에 할당된 디지털 문서 식별자(DOI)를 기재하는 것을 원칙으로 하되, DOI가 없는 경우 생략할 수 있다.
5. 투고논문과 동일 저자의 논문을 참고하는 경우 인용된 위치에서 번호를 표기하되, 참고문헌 목록에서는 아래와 같이 번호만 제시하고 세부 정보는 비공개 처리한다. [12] ---, -. (2020). ----- 6. 참고문헌 목록은 아래와 같은 예시에 따라 작성하여야 하며, 구체적 예시는 양식 파일을 참고한다. 예시로 제시되지 않은 경우의 참고문헌 작성 기준은 APA 방법을 준용한다. ① 학술지 논문: 저자명. (발행년도). 제목. 학술지명, 권(호), 논문수록면수. DOI [1]Lee, E. (2020). A Comparative Analysis of Contents Related to Artificial Intelligence in National and International K-12 Curriculum. The Journal of Korean Association of Computer Education, 23(1), 37-44. https://doi.org/10.32431/kace.2020.23.1.003
[2]Kim, S., & Kim, S. (2020). Development of Game Developer Career Experience Program using Scratch. The Journal of Korean Association of Computer Education, 23(1), 45-52. https://doi.org/10.32431/kace.2020.23.1.004 ② 단행본: 저자명. (발행년도). 제목. 출판사명. DOI [3]Cho, J. (2020). Educational Science Research for AI. Halstead. https://doi.org/10.12345/abcd.2020.01.1.001
[4]Ko, J. & Park, C. (2020). Computer Education. Ara Publishing Co. https://doi.org/10.12345/abcd.2020.01.1.001 ③ 학술대회 논문: 저자명. (년도, 월). 제목. 프로시딩. 도시, 국가(논문수록면수). DOI [5] Wollowski, M., Selkowitz, R., Brown, L. E., Goel, A., Luger, G., Marshall, J., and Norvig, P. (2016, February). A survey of current practice and teaching of AI. Proceeding of the Thirtieth AAAI Conference on Artificial Intelligence. Phoenix, Arizona USA. (pp. 4119-4124). DOI: 10.12345/abcd.2020.01.1.001 ④ 학위논문: 저자명. (발행년도). 제목. 학위. 대학 [6]Abdelzaher, Ann M. (2009). Faculty perceptions of teaching in undergraduate computer science education. Ph.D. dissertation, University of Virginia.
제12조(번호 체계)
제목의 번호는 Ⅰ., 1.1, 1.1.1, 1), 가), (1), (가) 와 같은 순서로 표기한다.

제13조(그림 및 표 구성)
그림과 표의 제목 및 내용은 영문으로 표기함을 원칙으로 하며 다음 각 항의 사항을 준수하여야 한다.
1. 그림의 제목은 그림 하단 중앙에 “Figure 1. Title of figure.”, 표의 제목은 표 상단 중앙에 “Table 1. Title of Table.”과 같이 표기한다.
2. 그림 내의 글자 및 표의 내용도 모두 영문으로 작성한다. 단, 영문으로 표기가 불가능한 그림 및 표의 경우 해당 그림 및 표 아래에 영문으로 설명한다.
3. 그림의 해상도는 300dpi 이상으로 한다.

제14조(사사 표기)
학위논문, 학술대회 발표논문, 연구보고서 및 연구비 지원 논문의 경우 1페이지 하단 각주에 관련 내용 및 사사를 표기하여야 한다. 단, 심사용 투고논문에서는 저자정보가 드러날 수 있는 정보는 -(dash)를 사용하여 비공개 처리한다.
1. 학위논문일 경우:
이 논문은 제1저자 000의 00학위논문의 일부를 수정․보완하였음
본 논문은 00대학교 00대학원 000의 00학위논문의 일부를 발췌하여 요약, 정리한 것임
2. 학술대회 발표논문일 경우:
이 논문은 20XX년 0000학술대회 발표논문을 수정․보완하였음
본 논문은 20XX년 0000학술대회에서 “학술발표논문제목”로 발표된 논문을 확장한 것임
3. 연구비 지원 논문일 경우:
이 논문은 0000년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-00)
본 논문은 0000년 00대학교 연구비 지원을 받아 수행되었음
4. 보고서일 경우:
이 논문은 0000년 0000연구원의 보고서의 내용을 기반으로 작성하였음(IP2020-00)
(단, 보고서 제출 기관의 규정이 별도로 존재하는 경우 그 규정을 준용한다.)

제 3 장 논문 투고 비용 및 저작권
제15조(투고 및 게재 비용)
지능정보, 지능정보융합, 미래교육 분야의 연구 활성화를 위해 신규 심사 논문의 투고료는 무료로 한다. 단, 다음 각 항에 해당하는 경우 별도의 투고료를 납부한다.
1. 게재불가 논문을 재투고 하는 경우 편집국에 알리고, 투고료 10만원을 납부한다.
2. 긴급투고 논문은 심사 일정 조정 등의 제반 사항을 고려하여 긴급심사를 위한 투고료 20만원을 납부한다(연구소 계좌납부).
3. 채택된 논문의 투고자는 발행 쪽수에 따라 다음의 게재료를 논문 게재 확정 통보시 납부하여야 한다.

4. 연구비가 지원된 논문의 경우 산정된 게재료와 함께 15만원을 추가 납부하여야 한다 (연구소 계좌납부).
5. 지능정보, 지능정보융합, 미래교육 분야의 연구 활성화를 위해 논문 게재료를 할인할 수 있으며, 자세한 사항은 학술지 홈페이지를 통해 별도 공지한다.

제16조(게재 시기 조정 요청)
채택된 논문 중 특별한 사정으로 게재 시기 조정을 원하는 경우에는 학술지편집위원회의 승인을 얻어 게재 시기를 조정할 수 있다. 단, 저자는 게재 시기 조정에 따른 경비 20만원을 추가로 납부하여야 한다.

제17조(최종 논문에 대한 저작권)
채택된 논문과 관련된 일체의 저작권은 연구소에 귀속되며, 저자는 다음 각 항의 권리를 갖는다.
1. 저자는 논문의 일부를 인용을 통해 다른 논문에 사용할 수 있다.
2. 저자 및 소속기관은 상업적인 목적이 아닌 경우, 내부 용도로 논문을 재인쇄할 수 있다.
3. 논문이 대한민국 정부 혹은 기타기관의 지원에 의한 연구결과인 경우, 연구소는 정부 혹은 기타기관이 무상으로 연구소에 저작권을 이양한 것으로 간주한다.

제 4 장 보 칙
제18조(운영세칙)
1. 본 규정에 명시하지 않은 사항은 학술지 편집위원회의 결정에 따른다.
2. 본 규정 적용에 있어 세부 운영사항은 필요에 따라 학술지 편집위원회의 회의를 통해 따로 정할 수 있다.

부 칙
제1조(시행일)
본 규정은 공포한 날부터 시행한다.

Chapter 1: General Provisions
Article 1 (Purpose)
The purpose of this regulation is to define the matters related to the submission of the journal “Intelligent Information Convergence and Future Education” (hereinafter referred to as the journal) published by the Intelligent Software Education Research Institute at Jeju National University (hereinafter referred to as the Institute).

Article 2 (Scope and Field)
1. Papers submitted to the Intelligent Information Convergence and Future Education (hereinafter referred to as the "Journal") must relate to education, convergence education, computer science technology, contributing to the advancement of both academia and related industries through originality.
2. Submissions that have been published in other domestic or international journals are not eligible for submission.

Article 3 (Submission of Manuscripts and Eligibility Requirements)
1. Manuscripts must be submitted through the online submission system, and all related processes such as peer review and final manuscript submission shall also be conducted through the online system. However, if the online system is difficult to use, such as for overseas authors, the Editorial Board (hereinafter referred to as the "Board") may authorize the Editorial Office to process the submission.
2. The primary author and co-authors must be members of the journal through registration in the online submission system. However, non-members may submit manuscripts if approved by the Board.

Article 4 (Responsibility)
The final responsibility for the content of published papers rests with the author.

Article 5 (Research Ethics and Reflection of Gender Innovation Policy)
Papers published in the Journal must comply with the research ethics regulations of the Institute and adhere to the guidelines recommended by the Gender Innovation Policy (http://gister.re.kr/).
1. Submitted papers must clearly distinguish between sex (biological differences) and gender (identity or cultural distinctions).
2. Submitted papers must report the sex, gender, or both of research participants, including the sex of animals or cells, and describe the methods used to determine sex and gender.
3. If the research content focuses on one sex or gender, the author must reasonably explain the rationale for this focus within the manuscript, except in clearly justified cases.
4. Authors must describe the methods used to determine race or ethnicity and explain the research necessity for these distinctions.

Article 6 (Use of Terminology)
Manuscripts should be written in either Korean or English. The original language may be indicate in ( ) only if there is a possibility of interchangeability in meaning.

Article 7 (Use of Format)
Manuscripts must be prepared using the format provided by the Institute. Manuscripts that do not adhere to the Journal's formatting guidelines may be returned for revision or rejected as "unpublishable".

Article 8 (Copyright Transfer and Compliance with Manuscript Submission Ethics)
1. When submitting a manuscript, authors must attach a copyright transfer agreement and a manuscript submission ethics pledge, both of which should include the personal information and copyright transfer consent(assignment) of all authors, using the Korean·English forms provided by the Journal.
2. Copyright is transferred to the Journal on the date of the manuscript's acceptance for publication.

Chapter 2: Similarity Checking Composition of Submitted Manuscripts
Article 9 (Similarity Checks of Manuscripts)
1. authors should use the paper similarity checker program to check the similarity for copyright, plagiarism prevention and protection.
2. The standard for checking plagiarism in a paper is recommended to be an average similarity rate of 15% or less based on the similarity check criteria of the KCI literature similarity check service.
3. Authors should conduct similarity checks on the initial submission, revised version, and final version of the paper.

Article 10 (Structure of Manuscripts)
Manuscripts should be structured according to the format provided on the Institute's website and should be composed in the following order:
1. The manuscript should be organized in the following sequence: Korean title, English title, Korean author names, English author names, Korean abstract, Korean keywords, English abstract, English keywords, main text, references, and appendices. However, in the case of English manuscripts, Korean-related content may be omitted.
2. The title should comprehensively reflect the content of the manuscript, and the abstract should clearly state the research objectives, proposed methods, results, and conclusions, within approximately 500 characters.
3. The manuscript submitted for review must exclude author information to ensure anonymity. Author names, affiliations, and positions should be provided in the final manuscript submission. If any author is a minor, their final affiliation, position, and academic year must be indicated.
4. To internationalize the journal and improve the transparency and reliability of research, we recommend that authors enter their ORCID(Open Researcher and Contributor ID).

Article 11 (Reference Citation and Notation)
References should be limited to those cited or mentioned in the text and must adhere to the following guidelines:
1. References should be listed in English, and if the original reference does not provide English names or titles, they should be translated into English with the original text provided in parentheses.
2. References should be listed in the order in which they are cited in the text.
3. In-text citations should be indicated with brackets [ ] corresponding to the reference number, e.g., [1-3], [1, 3, 4].
4. To enhance accuracy, Digital Object Identifiers (DOIs) should be included for cited papers, where available.
5. If citing a paper authored by the same author as the submitted manuscript, the citation should be indicated by number, and the reference list should only display the number with detailed information redacted. [12] ---, -. (2020). ----- 6. References should follow the examples provided below, with additional examples and formatting guidelines available in the format file. If an example is not provided, APA style should be followed. Examples:
① Journal Article: Author(s). (Year). Title. Journal Name, Volume(Issue), Page numbers. DOI
[1] Lee, E. (2020). A Comparative Analysis of Contents Related to Artificial Intelligence in National and International K-12 Curriculum. Intelligent Information Convergence and Future Education, 23(1), 37-44. https://doi.org/10.32431/kace.2020.23.1.003]
[2] Kim, S., & Kim, S. (2020). Development of Game Developer Career Experience Program using Scratch. Intelligent Information Convergence and Future Education, 23(1), 45-52. https://doi.org/10.32431/kace.2020.23.1.004 ② Book: Author(s). (Year). Title. Publisher. DOI [3] Cho, J. (2020). Educational Science Research for AI. Halstead. https://doi.org/10.12345/abcd.2020.01.1.001
[4] Ko, J. & Park, C. (2020). Computer Education. Ara Publishing Co. https://doi.org/10.12345/abcd.2020.01.1.001 ③ Conference Paper: Author(s). (Year). Title. Proceedings Name, City, Country, Volume(Issue), Page numbers. DOI [5] Wollowski, M., Selkowitz, R., Brown, L., Goel, A., Luger, G., Marshall, J., Neel, A., Neller, T., & Norvig, P. (2016). A Survey of Current Practice and Teaching of AI. Proceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence, 30(1), 4119-4124. https://doi.org/10.1609/aaai.v30i1.9857 ④ Dissertation: Author. (Year). Title (ID) [Degree, Institution]. Source [6] Abdelzaher, Ann M. (2009). Faculty perceptions of teaching in undergraduate computer science education (Publication No. 3400902) [Doctoral dissertation, University of Virginia]. ProQuest Dissertations & Theses Global.
Article 12 (Numbering System)
Headings should be numbered in the order of 1., 1.1, 1.1.1, 1), A), (1), (A),ﾠetc.

Article 13 (Figures and Tables)
Figures and tables should be captioned and formatted in English according to the following guidelines:
1. Figure captions should be centered below the figure as "Figure 1. Title of figure," and table captions should be centered above the table as "Table 1. Title of Table."
2. All text within figures and tables should be in English. If this is not feasible, a brief English explanation should be provided beneath the figure or table.
3. Figures must have a resolution of at least 300 dpi.

Article 14 (Acknowledgments)
Acknowledgments for theses, conference papers, research reports, or research-funded papers should be noted in a footnote on the first page. However, in the case of review submissions, any identifying author information should be redacted with a dash (-).
1. For theses:
"This paper is a revised and supplemented version of the first author's [degree] thesis.""This paper is an excerpt and summary of the [degree] thesis submitted to [University], Graduate School of [Department]."
2. For conference papers:
"This paper is a revised and supplemented version of a paper presented at the [conference name] in [year].""This paper is an extended version of a paper presented at the [conference name] in [year] under the title '[title of the conference paper].'"
3. For research-funded papers:
"This research was supported by the Ministry of Education and the National Research Foundation of Korea (NRF-00) in [year].""This research was supported by a research grant from [University] in [year]."
4. For reports:
"This paper is based on the contents of a report from [year] by the [Institute name] (IP2020-00)."
(If the report submission institution has its own regulations, those regulations take precedence.)

Chapter 3: Regulations Regarding Fees and Final Manuscripts
Article 15 (Submission and Publication Fees)
In order to promote research in the fields of intelligent information, intelligent information convergence, and future education, the submission for newly reviewed articles are free of charge. However, separate submission fees are paid in the following cases:
1. In the case of resubmitting a paper that were previously rejected, notify the editorial office and pay a submission fee of 100,000 KRW.
2. For urgent submitted papers, a submission fee of 200,000 KRW is paid for urgent review, taking into account all matters such as adjustment of the review schedule (payment to the institute account).
3. The author of an accepted paper must pay the following publication fee according to the number of pages published when the paper is notified of the paper's publication confirmation.

4. In the case of papers supported by research funds, an additional 150,000 KRW must be paid along with the calculated publication fee (payment to the institute account).
5. In order to promote research in the fields of intelligent information, intelligent information convergence, and future education, the publication fee for papers may be discounted, and details will be announced separately on the journal homepage.

Article 16 (Request for Adjusting Publication Date)
If an author wishes to adjust the publication schedule of an accepted paper due to special circumstances, they may do so with the approval of the Editorial Board. However, the author must pay an additional fee of 200,000 KRW for adjusting the publication date.

Article 17 (Copyright of the Final Paper)
All copyrights related to the accepted paper shall be vested in the Institute, and the author retains the following rights:
1. The author may use portions of the paper in other works through citation.
2. The author and their affiliated institution may reprint the paper for internal use, provided it is not for commercial purposes.
3. If the research was funded by the government of the Republic of Korea or another institution, the Institute will be considered to have received the copyright from the government or institution free of charge.

Chapter 4: Supplementary Provisions
Article 18 (Detailed Rules of Operation)
1. Any matters not specified in these regulations shall be determined by the Editorial Board.
2. Detailed operational matters related to the application of these regulations may be separately established through meetings of the Editorial Board as necessary.

Supplementary Provisions
Article 1 (Effective Date)
These regulations shall take effect on date of promulgation.

제 정 2022. 08. 29.
개 정 2023. 11. 01.
제1조(목적)
본 규정은 「지능정보융합과 미래교육」학술지(이하 학술지)에 투고된 논문의 엄정하고 공정한 심사 및 채택 여부를 규정함을 목적으로 한다.

제2조(접수)
학술지편집위원회(이하 편집위원회)는 논문의 저자 정보(소속/직위)를 확인한 후 논문을 접수하고, 적합성 검토 단계에서 접수된 논문이 학술지 투고규정 상 중대한 하자(저자 정보 누락, 분량의 과대 및 과소, 주석방식, 초록의 누락 등)가 있거나 연구윤리에 벗어난 경우(표절 및 게재불가 판정을 받은 논문과 동일한 논문 등) 수정을 요구하거나 게재불가 처리할 수 있다. 또한 논문투고 양식에 부합하지 않거나, 본 학술지의 성격에 맞지 않는 논문은 수정을 요구하거나 게재불가 처리할 수 있다.

제3조(심사위원 선정)
편집위원회는 접수된 논문에 대하여 심사위원을 위촉하고 심사 과정을 관리한다.
1. 해당 분야의 충분한 전문적 지식을 갖춘 전문가 3인을 심사위원으로 위촉한다.
2. 논문의 저자와 동일 기관에 소속되어 있는 심사위원은 위촉할 수 없다.
3. 선정된 심사위원은 논문의 저자와의 이해 상충에 관한 우려가 있는 경우 「학술지 출판윤리 규정」 제9조(심사위원의 책무)에서 규정하는 내용을 준수하여야 한다.
4. 심사위원 위촉 후 심사 의뢰 3일 이내(주말 및 공휴일 제외)에 심사를 수락하지 않거나, 일반(21일) 및 긴급심사(10일) 기간 내 심사의견을 제출하지 않은 경우, 심사위원을 해촉할 수 있다.

제4조(심사 공정성 확보)
논문심사의 공정성 및 엄정성 확보를 위하여 다음 사항을 준수한다.
1. 편집위원장을 제외한 편집위원 및 심사위원에게는 논문의 저자에 관한 사항을 비공개로 진행한다.
2. 편집위원장이 투고한 논문은 심사위원 선정 등의 제반사항을 특임편집위원에게 일임한다.
3. 편집위원이 투고한 논문심사에 대해서는 해당 편집위원을 배제하여 진행한다.

제5조(논문심사)
1. 논문심사 시 공정성 확보를 위해 심사위원과 저자에 대한 정보는 상호 공개하지 않는다. 논문심사 및 평가는 심사위원의 전적인 권한이며, 지능소프트웨어교육연구소는 심사결과에 대한 책임이 없다.
2. 논문심사는 최대 3차까지 진행한다. 단, 특집호의 경우 편집위원회의 시행 세칙에 따른다.
3. 심사위원은 다음과 같은 논문심사 기준에 따라 공정하게 심사하고 “게재가”, “수정 후 게재”, “수정 후 재심사”, “게재불가”로 판정을 내린다. 단, 3차 심사의 경우에는 “게재가” 또는 “게재불가”로 판정을 내린다. · 논문심사 기준
① 연구 주제의 독창성
② 연구 방법의 타당성
③ 논리 전개의 적절성
④ 문헌 및 자료 분석의 충실성
⑤ 학문적 기여도
⑥ 학술지 투고 규정의 준수 여부 4. 논문의 판정은 <표 1>의 종합판정표를 따른다. 단, 편집위원회 회의를 통해 판정 결과를 조정할 수 있다.

<표 1> 심사결과에 따른 종합판정표

5. 위 표에 제시되지 않은 경우에 대해서는 편집위원회 회의를 통해 결정한다.
6. <표 1>에 의해 “수정 후 게재”인 경우라 하더라도 심사위원의 의견을 충실히 반영하지 않았거나, 충실히 반영할 가능성이 희박하다고 판단되는 경우 편집위원회 회의 결정에 따라 해당 논문을 “게재불가”로 처리할 수 있다.
7. 저자가 논문의 수정을 요청받고 특별한 사유 없이 1개월 이내에 수정 논문을 제출하지 않는 경우에 저자 통보 후 “게재불가”로 처리하는 것을 원칙으로 한다. 단 수정 기간 동안 편집위원회에 사유를 제출하여 승인을 받은 경우에는 제출 기간을 연장할 수 있다.

제6조(논문심사 기간)
차수별 논문심사 기간은 다음을 원칙으로 한다. 단, 심사위원 해촉과 재위촉 등의 사유로 심사기간이 지연될 수 있다. 특집호의 경우 편집위원회의 시행 세칙을 따른다.
·일반심사
① 1차 심사: 21일 이내
② 2, 3차 심사: 14일 이내
③ 심사총평: 5일 이내
·긴급심사
① 1차 심사: 10일 이내
② 2, 3차 심사: 7일 이내
③ 심사총평: 3일 이내
·심사결과 통보
① 저자 통보: 3일 이내
·이의 신청
① 저자 이의 신청: 7일 이내
② 편집위원회 결과 통보 : 14일 이내
제7조(이의 신청)
투고자가 심사 결과에 이의가 있을 경우에는 심사결과를 통보 받은 날로부터 7일 이내에 서면으로 이의를 제기할 수 있다. 심사결과에 대한 이의 신청은 1회에 한하여 가능하며, 편집위원회에서 이의신청 내용을 확인하고 검토하여야 한다. 편집위원회는 이의 신청에 대한 검토 결과를 14일 이내에 투고자에게 통보하여야 한다.

제8조(보안)
논문심사와 관련된 일체의 정보는 타인에게 공개할 수 없으며, 저자 및 심사위원에 대한 정보를 누설한 경우 연구윤리위원회에 제소하여 제재를 가할 수 있다.

제9조(기타)
1. 본 규정에 명시하지 않은 사항은 편집위원회의 결정에 따른다.
2. 본 규정 적용에 있어 세부 운영 사항은 필요에 따라 편집위원회 회의를 통해 따로 정할 수 있다.

부 칙
제1조(시행일)
본 규정은 공포한 날부터 시행한다.

Article 1 (Purpose)
The purpose of these regulations is to establish the rules for the rigorous and fair review and acceptance of papers submitted to the Intelligent Information Convergence and Future Education (hereinafter referred to as the "Journal").

Article 2 (Submission)
The Editorial Board of the Intelligent Information Convergence and Future Education (hereinafter referred to as the "Board") will receive papers after verifying the authors' information (affiliation/position). If a submitted paper has significant issues according to the Journal's submission guidelines (e.g., omission of author information, excessive or insufficient length, incorrect citation style, lack of an abstract) or if the paper violates research ethics (e.g., plagiarism or submitting a paper identical to one previously rejected), the Board may request revisions or reject the submission. Additionally, if a paper does not conform to the submission format or does not align with the nature of the Journal, the Board may request revisions or reject the submission.

Article 3 (Selection of Reviewers)
The Board will appoint reviewers and manage the review process for submitted papers.
1. Three experts with sufficient professional knowledge in the relevant field will be appointed as reviewers.
2. Reviewers affiliated with the same institution as the paper's author(s) cannot be appointed.
3. If there is concern regarding a conflict of interest between a reviewer and the author, the reviewer must comply with the relevant provisions of Article 9 (Responsibilities of Reviewers) of the "Intelligent Information Convergence and Future Education's Publication Ethics."
4. If a reviewer does not accept the review request within three days (excluding weekends and holidays) after being appointed, or if the review is not submitted within the regular (21 days) or urgent review period (10 days), the reviewer may be dismissed.

Article 4 (Ensuring Fairness in Review)
To ensure fairness and rigor in the review process, the following points shall be observed:
1. Information about the author(s) of the paper will not be disclosed to the editorial board members and reviewers, except for the Editor-in-Chief.
2. If the Editor-in-Chief submits a paper, all matters related to the selection of reviewers, etc., shall be delegated to a special editorial board member.
3. In the case of a paper submitted by an editorial board member, the board member shall be excluded from the review process.

Article 5 (Paper Review)
1. To ensure fairness in the review process, the identities of the reviewers and authors will not be disclosed to each other. The review and evaluation of papers are entirely at the discretion of the reviewers, and the Institute holds no responsibility for the review outcomes.
2. The review process may involve up to three rounds. However, for special issues, the specific rules of the Board apply.
3. Reviewers shall review the paper fairly based on the following criteria and provide a judgment of "Accept" "Accept with Revisions" "Revise and Resubmit" or "Reject". In the third round of review, the judgments shall be limited to "Accept" or "Reject". · Paper review criteria
①  Originality of the research topic
② Validity of the research methodology
③ Appropriateness of logical development
④ Thoroughness of literature and data analysis
⑤ Academic contribution
⑥ Compliance with the Journal's submission guidelines 4. The judgment of the paper shall, in principle, follow the comprehensive evaluation table in <Table 1>, and the final decision shall be made through a meeting of the Board. ◦The table outlines various combinations of reviewer judgments and the corresponding overall decision (e.g., "Accept," "Revise and Resubmit," "Reject").

<Table 1> Comprehensive Evaluation Table

5. Cases not covered by the table shall be decided by the Board meeting.
6. Even if the judgment is "Accept with Revisions" as per <Table 1>, if the author does not adequately reflect the reviewer's comments or if the likelihood of adequate revision is deemed low, the Board may decide to “reject” the paper.
7. If the author does not submit the revised paper within one month without a valid reason, the paper will be considered "Reject" after notifying the author. However, the submission period may be extended if the author provides a valid reason to the Board within the revision period and receives approval.

Article 6 (Review Period)
The standard review period for each round is as follows. However, delays may occur due to reasons such as dismissal and reappointment of reviewers. For special issues, the specific rules of the Board apply.
·Regular Review
First review: within 21 days
Second and third reviews: within 14 days
Review summary: within 5 days
·Urgent Review
First review: within 10 days
Second and third reviews: within 7 days
Review summary: within 3 days
·Notification of Review Results
Notification to the author: within 3 days
·Objection Request
Author's objection request: within 7 days
Board's notification of results: within 14 days
Article 7 (Objection Request)
If the author disagrees with the review result, they may submit a written objection within seven days of receiving the review result. The objection to the review result is allowed only once, and the Board must review and confirm the contents of the objection. The Board must notify the author of the results of the review of the objection within 14 days.

Article 8 (Confidentiality)
All information related to the paper review process must not be disclosed to third parties. If any information about the author or reviewer is leaked, the issue may be referred to the Research Ethics Committee for disciplinary action.

Article 9 (Miscellaneous)
1. Any matters not specified in these regulations shall be decided by the Board.
2. The detailed operational procedures for applying these regulations may be separately determined through meetings of the Board as needed.

Supplementary Provisions
Article 1 (Effective Date)
These regulations shall come into effect on date of promulgation.

제 정 2022. 08. 29. 제 1 장 저자를 위한 규정
제1조 (저자의 기본 책무)
1. 저자는 자신이 쓴 논문의 내용, 수행한 연구 과정 및 결과에 대해 책임을 져야 한다.
2. 저자는 「지능정보융합과 미래교육」 학술지(이하 학술지)와 관련된 규정을 따라야 한다.

제2조 (논문의 객관성과 타당성, 투명성 확보)
1. 연구자는 충분한 학술적 근거를 바탕으로 주의 깊게 수행된 연구 결과를 분석하여 객관성, 타당성, 재현성이 확보된 형태의 논문을 작성해야 한다.
2. 연구 결과 해석에 영향을 미칠 가능성이 있는 연구자의 이해관계, 연구 수행 과정, 논문 작성 과정에서 도움을 받은 모든 사항 등을 연구자는 투명하게 밝혀야 한다.

제3조 (독창적인 내용에 대한 최초의 발표)
1. 저자는 자신이 제출한 논문이 새롭고 독창적이며, 어떤 언어로도 여타의 매체에서 발표된 적이 없었음을 확인해야 한다.
※ 학위논문, 학술대회 발표논문 및 연구 보고서의 경우에는 투고 규정 및 연구윤리 규정을 확인해야 한다.
2. 동일한 연구 자료를 바탕으로 서로 다른 복수 논문을 출간하는 경우 관련된 논문들의 출처를 밝혀 이러한 사실을 독자들이 알 수 있도록 해야 한다.

제4조 (연구윤리의 확보)
1. 연구 결과를 정직하게 사실대로 보고해야 한다.
2. 논문에서 사용한 표현은 모두 저자가 직접 작성한 것이어야 한다. 또, 저작권법과 출판 관행을 따라 논문을 작성해야 한다. 현재, 저작권의 보호를 받고 있는 자료는 저작권자의 허락과 승인을 얻은 후 사용하도록 한다. 또한, 연구 논문에서 생성형 AI의 저자 인정은 불허하며, 연구 과정에서 생성형 AI를 활용한 경우 활용 도구 및 활용 내역을 논문에 명시하는 것을 권장한다.
3. 연구 설계 및 수행, 연구 논문의 작성에 기여하여 충분히 저자 자격이 있다고 판단되는 사람은 모두 저자 목록에 등재해야 한다.
4. 인간을 대상으로 한 연구 논문이나 동물 실험이 포함된 연구 논문의 경우 이에 필요한 승인, 허가, 등록 상황을 논문에 명시하는 한편, 연구 대상을 최대한 보호하는 방식으로 논문을 작성해야 한다.
5. 다음과 같은 이행상충에 해당하는 경우 편집위원회에 보고해야한다. ① 재정적 이해상충 : 연구자가 재정적 이익을 얻는 기업 및 사회단체와 관련이 있는 논문을 투고하고자 하는 경우, 연구자가 논문을 발표함으로써 기업 및 사회단체로부터 재정적 이익을 얻을 수 있는 경우, 편집자가 기업 및 사회단체의 이익과 관련이 있는 특정 논문을 발행하고자 하는 경우 등
② 인적 이해상충 : 투고자가 연구소장, 편집위원장 및 주요 임원과 특정한 이해관계에 있는 경우 (예: 친인척 관계에 있거나 있었던 경우, 사제 관계 등), 심사자가 투고 원고를 심사하는 중 심사자 본인과 인적 이해상충 관계에 해당함을 인지할 경우 등
③ 학문적 이해상충 : 연구자가 가지고 있는 종교적, 철학적, 학문적 신념 등이 연구의 수행, 보고, 평가 등에 편향적으로 영향을 미치는 경우 등
④ 임상적 이해상충 : 논문작성 과정에서 기업의 이익을 위해 연구 대상자 및 일반인의 안전을 무시하고 연구를 수행한 결과가 포함되는 경우 등 6. 위에 제시되지 않은 경우에 대해서는 연구윤리 규정을 준수해야 한다.

제 2 장 편집위원회와 심사위원을 위한 규정
제5조 (편집위원회의 기본 책무)
1. 편집위원회는 학술지 출판과 관련된 모든 사항에 책임을 져야 한다. 또한, 출간되는 학술 논문의 수준과 출판윤리를 담보하고 이를 지속적으로 발전·개선할 수 있는 절차와 규정을 마련해야 한다.
2. 편집위원회는 표현의 자유를 중시해야 한다. 또한 학술적이고 윤리적인 측면에 영향을 주는 모든 이차적 요구를 배제하여 편집의 독립성을 확보해야 한다.
3. 편집위원회는 투명하고 효율적이며 공정한 심사 제도를 확립·운영해야 한다.
4. 편집위원회는 학술지의 편집 및 출간 과정에서 발생하는 이해충돌 사안에 대한 명확한 정의를 내리는 한편, 이를 적절히 관리하는 체제를 구축해야 한다.
5. 편집위원회는 편집이나 심사 과정에서 얻은 정보를 제3자에게 누설하지 않아야 하고, 심사자에게도 이를 요구해야 한다.

제6조 (논문의 학술적 가치와 출판윤리 확보)
1. 편집위원회는 해당 학술지에서 출간되는 모든 논문이 출판윤리를 준수할 수 있도록 하며, 해당 분야의 학문 발전에 기여할 만큼 중대한 의미를 가지는 논문이 될 수 있도록 적절한 절차와 규정을 마련해야 한다.
2. 편집위원회는 연구 계획과 수행이 엄정하게 이루어졌는지, 합리적인 방법으로 결과를 얻었는지, 타당한 방식으로 결과의 분석과 해석이 제시되었는지 등을 꼼꼼하게 평가할 수 있도록 규정과 제도를 보완해야 한다.
3. 편집위원회는 연구를 계획하고 수행하고 발표하는 과정과 관련된 모든 국내 법규와 국제 지침을 따라야 한다는 사실을 저자들에게 명확하게 알려야 한다. 또한, 편집위원회는 이와 같은 법규와 지침을 준수하여 수행된 연구 결과만을 게재해야 한다.
4. 편집위원회는 투고 규정이나 윤리 규정에 위조, 변조, 표절, 중복 게재 등 부정행위나 부적절한 연구 행위를 명확하게 규정해야 한다. 또한, 해당 사안이 발생할 경우를 대비해 편집 과정이나 출판 이후에 어떠한 조치가 뒤따를 것인 지에 대해서도 밝혀두어야 한다.

제7조 (편집위원의 책무)
1. 편집위원에게 부여된 가장 중요한 책무는 공정하고 효율적인 논문심사를 운영하는 것이다.
2. 논문 게재 여부에 대한 최종 판단은 편집위원의 몫이다. 편집위원은 공정하고 편향되지 않은 시선으로 논문의 주제가 해당 학술지가 표방하는 학문 주제에 합당한지, 해당 학문 분야에 충분히 기여할 만한 독창적인 내용을 담고 있는지, 연구 방법과 해석이 타당한지 등을 판단해야 한다.
3. 편집위원은 논문심사가 최대한 공정하게 이루어지고 편향성이 배제될 수 있도록 하고 이를 명확하게 공개하여 저자와 심사자 모두가 논문심사 진행 과정을 잘 알 수 있도록 해야 한다.
4. 편집위원은 투고된 논문을 검토한 다음 논문의 내용이나 수준이 해당 학술지에 실리기에는 부적합하다고 판단되면 편집위원회의 적합성 검토를 거쳐 원고의 게재를 즉시 거부하거나 더 적절한 학술지에 투고할 것을 권유할 수 있다. 이러한 편집위원의 판단은 심사 기간을 단축시키는 것은 물론, 논문 심사에 대한 심사자들의 부담을 줄여 모두에게 도움을 줄 수 있다.
5. 편집위원은 심사자의 의견을 저자에게 건설적이고 도움이 되는 방향으로 전달해야 한다.

제8조 (심사 중에 부정행위 가능성이 제기되었을 때)
1. 논문을 심사하는 과정에서 연구부정행위나 중복 게재의 혐의가 발견되는 경우, 심사위원은 제기한 문제를 내부적으로 검토할 수 있도록 편집위원회에 보고하여야 한다.
2. 혐의 조사 결과는 저자와 심사위원들에게 공지한다.

제9조 (심사위원의 책무)
1. 심사위원은 반드시 해당 논문의 내용에 대해 충분한 전문성을 가지고 공정하게 심사할 수 있다고 판단되는 경우에만 심사를 수락해야 한다. 다음과 같은 경우에는 지체하지 말고 논문을 반송하고 그 사유를 알려야 한다. ① 전문성이 부족하다고 판단되는 경우, 해당 연구에 관여한 적이 있는 경우, 심사대상 논문과 유사한 연구를 최근 수행했거나 수행하고 있는 경우에는 심사를 피해야 한다.
② 투고 원고의 전체 내용을 책임지고 심사하기 어렵고, 논문 중 특정한 측면에 대해서만 심사가 가능하다면 이를 의견서에 밝혀야 한다. 심사위원은 중점적으로 심사한 부분을 명확하게 기술해야 한다. 2. 심사를 수락하였다면 반드시 심사 기간을 준수하여 기간 내에 심사의견서를 제출해야 한다.
3. 저자의 출신이나 국적, 종교적·정치적 신념, 성별 등과 같은 학문 외적 요인을 염두에 두지 않고 공정하게 심사를 해야 한다. ① 이해상충으로 인해 심사를 회피해야 하는 상황이 발생하면 학술지의 규정을 살펴 따르고, 만일 다음과 같은 상황에 처했으나 학술지에서 제공하는 기준이 없는 경우에는 편집위회에 알린다.
② 같은 기관에 근무하고 있거나 곧 같은 기관에 근무하게 될 저자가 포함되어 있거나, 저자 중 한 명이 심사위원이 근무하는 기관에 지원서를 제출한 상태 등 논문 심사와 관련된 모든 개인적, 재정적, 학문적, 직업적, 정치적, 종교적 이해관계를 밝히고, 조금이라도 의문이 생기면 이를 편집위원회에 알려야 한다. 4. 심사 원고의 내용이나 심사 과정에 대해서는 절대 비밀을 유지한다. 심사 과정에서 얻은 정보에 대해 보안을 철저히 하고, 심사 과정에서 얻은 정보를 사적으로 활용하지 않는다.
5. 심사위원은 논문을 심사하는 과정에서 중대한 실수, 부정행위 혹은 부적절한 행위에 의한 자료나 결론의 불일치, 오류, 표절이나 중복게재의 가능성 등을 발견하면 이를 즉시 편집위원회에 알려야 한다.

제10조 (심사의견서)
1. 심사 논문이 본 학술지의 성격에 부합되는지, 새롭고 중요한 과학적 의미를 지니고 있는지, 결과를 제시한 방법이나 이에 대한 해석이 과학적이고 논리적인 정합성을 지니는지, 전체 내용이 일관성 있고 이해할 수 있는 형태로 작성되었는지 등을 평가하고 기술한다.
2. 심사의견서는 항목별로 체계적으로 작성한다. 논문의 강점과 약점을 고루 지적하여 편집위원이 균형 잡힌 판단을 할 수 있도록 심사의견서를 작성한다.
3. 비평을 할 때에는 문제점을 분명히 지적하고 가능한 한 이 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있는 구체적인 제안을 제시한다. ① 논문에 비논리적이거나 편향된 부분이 없는지 살피고, 더욱 명료하고 논리적인 방법으로 기술하고 결과를 해석하는 데 도움이 되는 제안을 한다. 가능하면 논문의 주장을 검증하거나 확인할 수 있는 방법을 제안할 수 도 있다.
② 저자의 논점을 비판하는 경우에는 참고문헌을 제시하는 등 비판의 근거를 명확히 제시해야 한다. 심사 원고가 해당 학술지에 게재될 수준이 아니라고 판단될 경우에도 그 근거를 소상하게 밝히고 가능한 범위에서 개선책을 조언한다. 4. 심사의견서는 객관적이고 공정하게 이루어져야 한다. 평가의 객관성 확보를 위해서 논문에서 수행된 연구의 내용이나 저자와 관련된 이해관계가 얽히지 않아야 한다. 이를 검토하여 이해상충이 발생할 여지가 있다고 생각되면 즉시 그 이유를 명시하여 심사를 거절하거나 편집위원회에 이를 문의해야 한다.

제 3 장 출간 논문에 대한 후속 조치
제11조 (정정)
편집위원회는 다음과 같은 상황이 발생하는 경우 정정문을 발행하여 오류를 바로잡아야 한다. ① 편집상의 실수가 발견되었을 경우
② 논문 전체의 타당성에 영향을 미치지 않는 부분적인 계산 또는 실험 과정의 오류가 발견되었을 경우
③ 저자 자격이 있는 사람이 저자 목록에 빠지는 등 저자를 바로잡을 필요가 있을 경우
④ 논문 전체에서 일부의 문장이 표절로 확인되는 경우 등
제12조 (편집위원회 고지)
1. 발간된 논문의 타당성을 의심할 만한 심각한 문제가 제기되었으나 아직 확정적인 결론을 얻지 못했을 때, 편집위원회의 고지를 통해 해당 사안을 독자에게 설명하고 우려를 표명함으로써 잠재적인 부작용을 줄이도록 한다.
2. 편집위원회는 가능한 한 빠른 시간 안에 “편집위원회 고지”를 게재하여 잘못된 논문의 영향을 최소화한다. 결정 즉시 학술지 홈페이지에 고지문을 탑재한다.
3. 편집위원회는 고지문을 작성할 때, 문제가 제기된 논문 및 해당 사안을 명백하게 밝혀야 한다.

제13조 (논문 철회)
1. 다음과 같은 상황이 발생하면 편집위원회는 이미 발표된 논문을 철회해야 한다. ① 위조나 변조와 같은 연구부정행위 또는 계산이나 실험상의 실수로 인해 논문에서 제시된 결과의 타당성을 인정할 수 없을 경우, 표절 사실이 확인되거나 또는 연구가 비윤리적으로 수행되었다는 사실이 확인되었을 경우 등은 논문을 철회해야 한다.
② 사전에 명백하게 밝히거나 승인을 얻지 않은 채 다른 매체에 발표되었던 결과를 중복 게재한 것으로 인정될 경우에도 그 이유를 명시해야 하며, 중복 게제된 것 중 두 번째로 발표한 논문은 철회해야 한다. 중복 게재된 논문 가운데 최초로 발표된 논문은 그 결과의 타당성이 의심되지 않는 한 그대로 수록하되, 이후 같은 내용이 다른 학술지에 중복 게재된 사실이 확인되었다는“편집위원회 고지”등의 형태로 밝힌다. 2. 논문 철회 고지문에는 철회하는 주체와 철회의 이유를 구체적으로 밝힌다.
3. 논문 철회는 다음과 같은 방식으로 알린다. ① 철회 결정 직후에 학술지 홈페이지에 논문 철회 고지문을 탑재한다.
② 철회되어야 하는 논문은 가능한 빠른 시간 내에 철회되어야 한다. 잘못된 출판물을 근거로 시간과 노력을 들이게 되거나 잘못된 결론을 도출하게 되는 다른 연구자들의 피해를 최소화한다. 4. 철회된 논문은 철회된 사실을 명백하게 알 수 있도록 한다. 발표된 논문 데이터베이스에서 철회된 논문을 검색하면 논문 목록에서 해당 논문이 철회되었음을 명백히 알아 볼 수 있어야 한다.
5. 저자 가운데 일부 또는 전원이 발의하여 편집위원회에 논문 철회를 요청할 수 있다. 이때, 철회 사유를 명백하게 밝혀야 하며 저자의 일부만이 철회를 요청하는 경우에는 그 사유를 정확히 명시해야 한다.
6. 논문 철회는 편집위원회에서 결정한다.

제 4 장 유사도 검사
제14조 (유사도 검사)
1. 저자와 편집위원회는 저작권과 표절방지 및 예방을 위해 논문 유사도 검사 프로그램을 사용한다.
2. 논문의 표절 확인을 위한 기준은 KCI 문헌 유사도 검사 서비스의 유사도 검사 기준 평균유사율 15% 이하를 권장한다.

제 5 장 보 칙
제15조(운영세칙)
그 밖에 운영에 필요한 세부사항은 영국 소재 출판윤리위원회(Committee on Publication Ethics, COPE)의 지침인 윤리적인 연구 출판을 위한 국제 규범에 따라 처리한다(한국연구재단, 2019).

부 칙
제1조(시행일)
이 규정은 공포한 날부터 시행한다.

Chapter 1: Regulations for Authors
Article 1 (Basic Responsibilities of Authors)
1. Authors are responsible for the content, research process, and results of the papers they write.
2. Authors must comply with the regulations related to the Intelligent Information Convergence and Future Education (hereinafter referred to as "the Journal").

Article 2 (Ensuring Objectivity, Validity, and Transparency of the Paper)
1. Researchers must analyze research results conducted with sufficient academic basis and care to produce papers that ensure objectivity, validity, and reproducibility.
2. Researchers must transparently disclose any potential conflicts of interest, research processes, and all assistance received during the paper preparation that may influence the interpretation of research results.

Article 3 (First Publication of Original Content)
1. Authors must confirm that the paper submitted is new and original and has not been published in any media in any language.
※ For theses, conference papers, and research grant-supported papers, submission regulations and research ethics regulations should be reviewed.
2. When publishing multiple papers based on the same research data, the sources of the related papers must be disclosed so that readers are aware of this fact.

Article 4 (Ensuring Research Ethics)
1. Research results must be reported honestly and accurately.
2. All expressions used in the paper must be written by the author directly. The paper should comply with copyright laws and publishing practices. Materials protected by copyright should be used only after obtaining permission and approval from the copyright holder.
3. Individuals who have made sufficient contributions to research design, execution, and paper preparation must be included in the author list.
4. For papers involving human subjects or animal experiments, necessary approvals, permissions, and registration details must be specified in the paper, and the paper must be written in a manner that maximizes the protection of research subjects.
5. Conflicts of interest must be reported to the Editorial Board in the following cases: ① Financial Conflicts of Interest: If the researcher wishes to submit a paper related to a company or organization from which they may gain financial benefit, or if the editor wishes to publish a paper related to a company or organization's interests.
② Personal Conflicts of Interest: If the submitter has specific relationships with the director of the research institute, editor-in-chief, or major officials (e.g., familial relationships, mentorship, etc.), or if the reviewer identifies a personal conflict of interest while reviewing the paper.
③ Academic Conflicts of Interest: If the researcher's religious, philosophical, or academic beliefs could bias the conduct, reporting, or evaluation of the research.
④ Clinical Conflicts of Interest: If the paper includes results from research that ignored the safety of research subjects and the general public for the benefit of a company. 6. For issues not addressed above, research ethics regulations should be followed.

Chapter 2: Regulations for the Editorial Board and Reviewers
Article 5 (Basic Responsibilities of the Editorial Board)
1. The Editorial Board is responsible for all matters related to the publication of the Journal and must establish procedures and regulations to ensure and continuously improve the quality and ethical standards of the academic papers published.
2. The Editorial Board must value freedom of expression and ensure editorial independence by excluding all secondary demands that might impact academic and ethical aspects.
3. The Editorial Board must establish, operate, and maintain a transparent, efficient, and fair review system.
4. The Editorial Board must define conflicts of interest arising during the editorial and publishing processes and establish a system to manage them appropriately.
5. The Editorial Board and reviewers must not disclose any information obtained during the editorial or review process to third parties.

Article 6 (Ensuring the Academic Value and Publication Ethics of Papers)
1. The Editorial Board must ensure that all papers published in the Journal adhere to publication ethics and contribute significantly to the advancement of the field by establishing appropriate procedures and regulations.
2. The Editorial Board must ensure that research plans and executions are conducted rigorously, results are obtained through rational methods, and analysis and interpretation of results are presented in a valid manner by improving relevant regulations and systems.
3. The Editorial Board must clearly inform authors that they must follow all domestic regulations and international guidelines related to planning, conducting, and presenting research. Only research results performed in accordance with such regulations and guidelines should be published.
4. The Editorial Board must clearly define misconduct such as falsification, manipulation, plagiarism, and redundant publication in submission and ethics regulations and specify what actions will follow if such issues arise.

Article 7 (Responsibilities of Editorial Board Members)
1. The primary responsibility of an editorial board member is to operate a fair and efficient review process.
2. The final decision on paper publication rests with the editorial board member. The member must assess whether the paper's topic is suitable for the Journal, whether it contains original content that significantly contributes to the field, and whether the research methods and interpretations are valid.
3. Editorial board members should ensure that the review process is as fair as possible, exclude biases, and clearly communicate the process to both authors and reviewers.
4. If a paper is deemed unsuitable for the Journal after review, editorial board members can immediately reject the manuscript or suggest submission to a more appropriate journal after the suitability review by the Editorial Board. This helps shorten the review period and reduces the burden on reviewers.
5. Editorial board members should deliver constructive and helpful feedback to authors.

Article 8 (When Misconduct is Suspected During Review)
1. If research misconduct or redundant publication is suspected during the review process, the reviewer must report the issue to the Editorial Board for internal examination.
2. The results of the investigation should be communicated to the authors and reviewers.

Article 9 (Responsibilities of Reviewers)
1. Reviewers should only accept reviews if they have sufficient expertise to review the content of the paper fairly. If the reviewer lacks expertise, has been involved in the research, or has conducted similar research recently, they should return the paper without delay and explain the reason. ① Avoid reviewing if lacking expertise, having been involved in the research, or conducting similar research recently.
② If unable to review the entire manuscript, only review specific aspects and indicate this in the comments. 2. Accepted reviews must be completed within the given time frame and submitted on time.
3. Reviews should be conducted impartially without considering extraneous factors such as the author's origin, nationality, religious or political beliefs, or gender. ① If a conflict of interest arises, follow the journal's regulations and inform the Editorial Board if no guidelines are available.
② Disclose any personal, financial, academic, professional, political, or religious interests relevant to the review of the paper, including authors who are or will soon be employed at the same institution, or if one of the authors has submitted an application to an institution where the reviewer works, and inform the editorial board of any doubts. 4. Confidentiality must be maintained regarding the content and process of the review. Reviewers must secure information obtained during the review and not use it for personal purposes.
5. Reviewers should immediately report any significant mistakes, misconduct, inconsistencies, errors, or possible plagiarism or redundant publication to the Editorial Board.

Article 10 (Review Comments)
1. Assess and describe whether the paper matches the Journal's scope, its scientific significance, whether the methods and interpretations are scientifically and logically coherent, and whether the content is consistent and understandable.
2. Review comments should be structured by item, highlighting both strengths and weaknesses to assist the editorial board in making balanced decisions.
3. Critiques should clearly identify issues and provide specific suggestions for resolution. ① Identify any illogical or biased parts and suggest ways to clarify or improve the paper. Offer methods to validate or confirm the paper's claims if possible.
② When criticizing, provide references and evidence for the critique. If the paper is not suitable for publication, explain the reasons and suggest improvements within feasible limits. 4. Review comments should be objective and fair. Ensure that the review is free from conflicts of interest related to the paper or author. If conflicts are suspected, specify the reasons and either refuse the review or consult the Editorial Board.

Chapter 3: Follow-Up Actions on Published Papers
Article 11 (Corrections)
Editorial Board must issue a correction notice to rectify errors in the following situations: ① Discovery of editorial mistakes.
② Minor errors in calculations or experimental processes that do not affect the overall validity of the paper.
③ Corrections to the author list, such as missing authors who should be included.
④ Instances where some parts of the paper are found to be plagiarized.
Article 12 (Editorial Board Notices)
1. If serious issues arise with published papers that cast doubt on their validity but a definitive conclusion has not yet been reached, the Editorial Board should explain the issue to readers and express concerns to minimize potential adverse effects.
2. The Editorial Board should publish "Notice from the Editorial Board" as quickly as possible to minimize the impact of erroneous papers. The notice should be uploaded to the online database immediately and included in the next print issue of the Journal.
3. Notices should specifically and clearly identify the problematic paper and the issue at hand.

Article 13 (Paper Retraction)
1. The Editorial Board must retract a published paper in the following situations: ① If the paper's results are invalid due to misconduct such as falsification or manipulation, confirmed plagiarism, or unethical research practices.
② If results that were published in another medium without prior explicit disclosure or approval are recognized as duplicate submissions, the reason must be specified, and the paper that was published second must be withdrawn. The first of the duplicate submissions should remain included if its validity is not questioned; however, it should be noted in the form of a "Notice from the Editorial Board" that the same content has been subsequently published in another journal. 2. The retraction notice must clearly state the entity retracting the paper and the reasons for retraction.
3. The retraction should be communicated as follows: ① Upload the retraction notice to the Journal's website immediately after the decision.
② Ensure the retraction is done as soon as possible to minimize harm to other researchers who might base their work on the erroneous publication. 4. Retractions must be clearly indicated as such in published paper databases.
5. Authors, either individually or collectively, can request paper retraction from the Editorial Board, specifying the reasons clearly. If only some authors request retraction, the reasons must be precisely stated.
6. The Editorial Board decides on the retraction.

Chapter 4: Similarity Check
Article 14 (Similarity Check)
1. Authors and the Editorial Board use similarity check programs to prevent and avoid plagiarism and ensure copyright protection.
2. The recommended threshold for similarity in plagiarism checks is 15% or lower based on KCI literature similarity check standards.

Chapter 5: Supplementary Provisions
Article 15 (Operational Regulations)
Additional details necessary for operations are handled in accordance with the international norms for ethical research publishing as outlined by the Committee on Publication Ethics (COPE), UK (National Research Foundation of Korea, 2019).

Supplementary Provisions
Article 1 (Effective Date)
The regulations come into effect on date of promulgation.

제 정 2022. 08. 29.
개 정 2025. 01. 31.
제1조 (명칭)
본 학술지의 한글 명칭은 “지능정보융합과 미래교육”으로 하며, 영문 명칭은 “Intelligent Information Convergence and Future Education”으로 한다.

제2조 (발행처 및 발행인)
본 학술지의 발행처는 “제주대학교 지능소프트웨어교육연구소”(이하 연구소)로 하며, 연구소장을 발행인으로 한다.

제3조 (편집인)
학술지 편집위원장을 편집인으로 한다.

제4조 (편집위원)
편집위원은 편집위원회 운영 규정에 따라 선출한다.

제5조 (발행위원회)
1. 발행위원회의 위원은 학술지편집위원이 겸직하되 편집위원장 1명, 편집국장 1명, 발행위원 2명으로 구성한다.
2. 발행위원회는 편집위원장이 소집하며, 지능정보융합과 미래교육 학술지(이하 학술지) 발행과 관련된 제반 실무를 논의한다.

제6조 (발행간기)
1. 학술지 발행 간기를 별도로 두지 않으며 논문심사 및 편집이 최종 완료된 논문은 온라인으로 실시간 발행한다. 단, 학술지 권은 발행 년을 고려해 표기할 수 있다.
2. 학술지 편집위원회의 결정 사항으로 특집호(Special Issue) 발간이 승인된 경우 정기발행과는 별도로 발행할 수 있다.

제7조 (원고수집, 검토 및 채택)
1. 원고 수집은 본 학술지 편집위원회에 일임한다.
2. 원고 검토 및 게재 여부는 본 학술지 편집위원회에 일임한다.

제8조 (원고 최종본 수집)
1. 원고 최종본의 접수 기간은 게재 확정일로부터 30일 이내를 원칙으로 한다.
2. 원고 최종본이 도착하면, 발행위원회는 원고를 정독하여 오탈자나, 불명확한 그림에 대해 투고자에게 수정을 의뢰할 수 있다.
3. 모든 원고의 최종본이 도착하면, 발행위원회에서 원고의 성격에 맞게 차례를 결정한다.
4. 모든 원고의 최종본에는 논문 저자의 소속, 직위가 함께 표시되어야 한다(단, 논문 저자가 현재 소속이 없는 미성년자의 경우 최종 소속, 직위, 재학년도를 제출 받아 별도 관리할 수 있다).
5. 학술지 국제화와 연구의 투명성 및 신뢰성 향상을 위하여 저자의 ORCID(Open Researcher and Contributor ID) 기입을 권장한다.

제9조 (발행비용 및 수입)
1. 논문 발행에 필요한 비용은 논문 게재료를 받아 발행하는 것을 원칙으로 한다.
2. 발행비용의 연구소 부담금이 필요한 경우 연구소의 사무국에서 결정하여 집행하되, 연구소의 승인을 얻는다.
3. 논문 게재료에 대한 관리는 연구소에 일임한다.
4. 기타 발행비용 및 수입에 관련된 사항은 사무국에서 결정하여 집행하되 연구소의 승인을 얻는다.

제10조 (출판 및 배포)
1. 학술지는 온라인 출판(배부)을 원칙으로 하며 별도의 출판물은 인쇄하지 않는다.
2. 본 학술지는 상업적 목적의 인쇄를 금한다.

제11조 (기타)
1. 본 규정에 명시되지 않은 사항은 편집위원장이 관례에 따라 처리하고 발행위원회에 보고한다.
2. 본 규정 적용에 있어 세부 운영사항은 필요에 따라 편집위원회의 회의를 통해 따로 정할 수 있다.

부 칙
제1조(시행일) 본 규정은 공포한 날부터 시행한다.

Article 1 (Title)
The Korean title of this journal shall be "지능정보융합과 미래교육" and the English title shall be "Intelligent Information Convergence and Future Education".

Article 2 (Publisher and Publication Office)
The Intelligent Information Convergence and Future Education at Jeju National University (hereinafter referred to as "the Institute") and The Director of the Research Institute shall be the Publisher.

Article 3 (Editor-in-Chief)
The Editor-in-Chief shall be the Chairperson of the Association's Editorial Board.

Article 4 (Editorial Board Members)
Editorial board members shall be elected in accordance with the regulations of the Association.

Article 5 (Publication Committee)
1. The members of the Publication Committee shall be concurrently serving as members of the Editorial Board, comprising one Editor-in-Chief, one Editorial Secretary, and two Publication Committee Members.
2. The Publication Committee shall be convened by the Editor-in-Chief and shall discuss all practical matters related to the publication of the Intelligent Information Convergence and Future Education (hereinafter referred to as "the Journal").

Article 6 (Real-Time and Special Issue Publication)
1. There is no separate publication period for the journal, and papers that have undergone final review and editing are published online in real time. However, the journal volume is indicated considering the year of publication.
2. If the publication of a special issue is approved by the decision of the journal's editorial committee, it may be published separately from the regular issue.

Article 7 (Manuscript Collection, Review, and Acceptance)
1. Manuscript collection shall be managed by the journal's Editorial Board.
2. Manuscript review and publication decisions shall be managed by the Association's Editorial Board.

Article 8 (Collection of Final Manuscripts)
1. The deadline for submitting the final version of manuscripts is within 30 days from the date of acceptance.
2. Upon receipt of the final manuscript, the Publication Committee may review it thoroughly and request corrections from the author if there are typos or unclear figures.
3. Once all final manuscripts are received, the Publication Committee shall determine the order of the papers according to their nature.
4. The final manuscripts must include the author's affiliation, position, and ORCID (for the lead author). If the author is a minor without a current affiliation, the final affiliation, position, and year of study should be submitted and managed separately.
5. To internationalize the journal and improve the transparency and reliability of research, we recommend that authors enter their ORCID(Open Researcher and Contributor ID).

Article 9 (Publication Costs and Revenue)
1. The cost of publishing the paper shall be paid for by the publication fee.
2. In the case where the institute’s contribution to the publication fee is required, it shall be determined and executed by the secretariat of the Institute, but it shall be approved by the Institute.
3. The institute shall be responsible for managing the paper publication fee.
4. Other matters related to publication fees and income shall be decided and executed by the office, but shall obtain the institute’s approval.

Article 10 (Publication and Distribution)
1. The Journal shall be published online, and no separate printed copies shall be produced.
2. Commercial printing of the Journal is prohibited.

Article 11 (Miscellaneous)
1. Matters not specified in these regulations shall be handled according to customary practices by the Editor-in-Chief and reported to the Publication Committee.
2. Detailed operational matters for the application of these regulations may be separately decided through meetings of the Editorial Board as needed.

Supplementary Provision
Article 1 (Effective Date)
The regulations come into effect on date of promulgation.